Решение № 2-1214/2018 2-1214/2018~М-861/2018 М-861/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1214/2018

Дело №2-1214/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ОАО «Гидроагрегат» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные ежегодные оплачиваемые отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ОАО «Гидроагрегат» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные ежегодные оплачиваемые отпуска, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является гражданином <данные изъяты>, постоянно проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму в <данные изъяты>, в связи с чем, ему ежегодно приходится проходить установленную медицинскую программу реабилитации.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты> в ОАО «Гидроагрегат». Из установленной программы реабилитации ему ежегодно требовалось предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска на санаторно-курортное лечение. Однако работодатель отказывал ему в предоставлении такого отпуска либо предлагал брать его за свой счет, либо заменять основной оплачиваемый отпуск на отпуск по реабилитации, за который также денежные средства не выплачивал. При этом, отказ в предоставлении отпуска по реабилитации ответчик ничем не мотивировал. В связи с чем, истцу приходилось брать отпуск за свой счет.

Также истец обращался по поводу предоставления отпуска по реабилитации в профсоюз. Однако получил отрицательный ответ.

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что действиям ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ОАО «Гидроагрегат» денежную компенсацию за не предоставленные оплачиваемые отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в рамках предварительного судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ОАО «Гидроагрегат», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, а также указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ОАО «Гидроагрегат» денежную компенсацию за не предоставленные оплачиваемые отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, указывая в обоснование на то, что является гражданином <данные изъяты>, постоянно проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму в <данные изъяты>, в связи с чем, ему ежегодно приходится проходить установленную медицинскую программу реабилитации. Однако в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Гидроагрегат» в качестве <данные изъяты> работодатель отказывал ему в предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска на санаторно-курортное лечение.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст.392 Трудового Кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент прекращения трудовых отношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Положения пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права в предварительном судебном заседании. В случае установления факта пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд без уважительных причин решение об отказе в иске выносится судом без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика ОАО «Гидроагрегат» при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Как следует из текста искового заявления ФИО1, о нарушении своих прав ему стало известно в период с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, материалы дела не содержат. Правовых оснований для прерывания течения срока исковой давности судом не установлено.

При указанном, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения правил о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за не предоставленные ежегодные оплачиваемые отпуска, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.152 ГПК РФ, ст., ст.194-199 ГРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Гидроагрегат» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные ежегодные оплачиваемые отпуска, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов