Решение № 2А-3074/2020 2А-3074/2020~М-2457/2020 М-2457/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-3074/2020

№ 2а-3074/2020

44RS0001-01-2020-003859-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Дружневе А.В., с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО1, представителя административных ответчиков УФСИН России по Костромской области, ФСИН России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным иском, указав, что отбывала наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области. После освобождения обратилась в ЕСПЧ с жалобой на плохие условия содержания. На момент обращения ЕСПЧ признавал механизм правовой защиты осужденных РФ неэффективным и принимал жалобы на ненадлежащие условия содержания в пенитенциарных учреждениях без прохождения российских судебных процедур. ЕСПЧ <дата> рассмотрел дело №№ «...», в котором сделал вывод о появлении эффективного механизма защиты для осужденных по взысканию компенсации за плохие условия содержания в связи с принятием Федерального №494-ФЗ (изменения в КАС РФ). Статья 5 Закона о компенсации содержит переходные положения, в соответствии с которыми в течение 180 дней после его вступления в законную силу все лица, которые на дату вступления в силу Закона о компенсации имеют жалобу, находящуюся на рассмотрении в ЕСПЧ, могут требовать компенсации в соответствии с этим законом. В исковое заявление должна быть включена информация о жалобах, поданных в ЕСПЧ, включая дату подачи и номер заявления. ЕСПЧ в п. 164 указал, что средняя сумма в размере 3000 евро на одного заявителя является отправной точкой для присуждения внутренней компенсации для создания эффективного внутреннего средства правовой защиты. В п.п. 136-137 суд подтверждает стандарт, преобладающий в его прецедентном праве в размере ...м. поверхности пола на одного задержанного в жилом помещении в качестве соответствующие минимального стандарта в соответствии со ст. 3 Конвенции. Истец обратился с жалобой в ЕСПЧ <дата>, ей присвоен номер №, за период содержания с <дата>. Ненадлежащие условия содержания выразились в необеспечении приемлемой санитарной нормой площади в помещении проживания в камере ПФРСИ не менее 3 кв.м. на человека, наличии грызунов и паразитов, проживании совместно с осужденными с ... и иными заболеваниями, скудности питания, баня 1 раз в неделю. Данные условия причинили истцу нравственные страдания, а именно чувство унижения, которое длилось продолжительное время. Просит признать условия содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и взыскать в его пользу компенсацию в размере 250000 рублей.

В судебном заседании 21.10.2020 административный истец ФИО3, её представитель ФИО4 не участвовали, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании 08.10.2020 представитель административного истца ФИО4 уточнил основания иска. Указал, что основаниями иска являются недостаток санитарной нормы на одного человека и плохое питание. Стоимость питания менее 1 евро, что недопустимо и недостаточно для обеспечения полноценного питания. Просил рассматривать иск в пределах двух указанных оснований.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО1 исковые требования не признала, в отзыве на исковое заявление указала, что истица содержалась в ПФРСИ ИК -3 в период с <дата> с камере № 4, площадью ... кв.м. Совместно с ней в указанный период времени в камере содержалось от 1 до 2 человек (т.е. 5,2 – 7,8 кв.м. при норме 4 кв.м. на 1 человека). Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. В ИК-3 имело место разнообразное, полноценное, качественное питание, обеспеченное в соответствии с утвержденными нормативами. Контроль за качеством пищи в учреждении осуществляется комиссией, в составе которой входит медицинский работник, дежурный помощник начальника колонии, заведующий столовой, начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения. Разрешение на выдачу пищи выдается после снятия пробы готовых блюд медицинским работником и дежурным помощником начальника учреждения. Результаты проверки качества готовой пищи отражаются в книге учета контроля за качеством пищи. В период с <дата> Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением требований законодательства в исправительных учреждениях актов прокурорского реагирования по фактам нарушения требований к условиям содержания не принималось.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Костромской области, ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала, в отзыве на исковое заявление указала, что ФИО3 с жалобами на условия содержания не обращалась. Условия содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области соответствовали требованиям действующего законодательства РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии со ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно ст. 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 содержалась в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ), ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области в период с <дата>, в камере № 4, общей площадью ....м., что подтверждается справкой по данным программного комплекса автоматизированного учета спецконтингента (ПК АКУС).

Обращаясь в суд с административным иском, истец в качестве оснований иска, объем которых уточнен представителем истца в судебном заседании, ссылается на следующие нарушения, допущенные в отношении истицы в период её нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области: 1) недостаток санитарной нормы на одного человека, 2) плохое питание.

В рамках рассмотрения довода истца о нарушении санитарной нормы на человека судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1).

Норма санитарной площади в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ), на одного человека, установлена ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в размере 4-х квадратных метров на 1 человека.

Согласно справке ПК АКУС ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области и данным технического паспорта от <дата>, составленным Костромским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», камера № 4, где содержалась ФИО3, имеет общую площадь ....м.

Лимит наполняемости камеры № 4 три человека.

Совместно с ФИО5 в рассматриваемый период времени, содержалось от 1 до 2 человек, т.е. с учетом самой ФИО3 в камере содержалось от 2 до 3 человек ежедневно, что подтверждается выкопировкой из журнала количественной проверки лиц, содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области № №, начатого <дата>, и справкой из данного журнала.

При арифметическом делении площади камеры на максимальное число лиц, содержавшихся в камере № 4, т.е. на 3 человека, размер площади камеры на одного человека составит ....м., что более установленных законом 4-х кв.м. на одного человека. Таким образом, оснований полагать, что площадь санитарной нормы в камере ПФРСИ по месту нахождения ФИО3, установленная законодательством РФ, не соблюдалось, не имеется.

В результате проверки довода истицы о ненадлежащем питании и о его недостаточности, суд также не находит оснований для признания данного довода обоснованным ввиду следующего.

ФИО3, находясь в ПФРСИ ИК-3 УФСИН России по Костромской области была обеспечена по нормам питания для женщин и в соответствии с порядком, регламентированными постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых для организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», а также в соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы».

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, согласно которым установлена следующая норма питания на 1 человека в сутки (женщины): хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной I сорта - 150 гр.; хлеб пшеничный из муки II сорта - 200 гр.; мука пшеничная II сорта - 5 гр.; крупа разная - 90 гр.; макаронные изделия - 30 гр.; мясо - 100 гр.; мясо птицы - 30 гр.; рыба - 100 гр.; маргариновая продукция - 20 гр.; масло растительное - 20 гр.; молоко коровье - 200 мл.; сахар - 30 гр.; соль поваренная пищевая - 15 гр.; чай натуральный - 1 гр.; лавровый лист - 0,1 гр.; горчичный порошок - 0,2 гр.; томатная паста - 3 гр.; картофель - 450 гр.; овощи - 250 гр.

Из представленных ответчиками таблиц раскладок продуктов для осужденных, находящихся в СИЗО, выкладываемых в котел на одного человека в сутки, следует, что прием пищи осуществлялся ФИО3 3 раза в день, в часы, установленные распорядком дня. Меню утверждалось начальником ИК-3, заместителем начальника учреждения, медицинским работником, начальником ОКБИХО, заведующим столовой. Качество питания постоянно проверялось медицинским работником. Вес готовых блюд находился в пределах норм, установленных постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205. Готовая пища подвергалась исследованию, результаты проверки качества пищи отражались в книге учета контроля за качеством приготовленной пищи.

Довод истца о том, что пища в учреждении была неполноценной и недостаточной опровергается представленным в материалы дела меню питания спецконтингента. В частности, согласно выборочным раскладкам продуктов за периоды <дата> на завтраки в учреждении чередовались каши на молоке пшеничная, рисовая, овсяная, ячневая, напитки: молоко, чай, хлеб; обед – суп харчо, борщ, щи, суп гороховый, кура отварная с рагу овощным и соусом, котлеты (говядина) с макаронами и соусом, рассольник с крупой, гуляш (говядина) с макаронами и соусом, плов (говядина), салат из капусты говядина отварная, пюре гороховое с пшеном, искра свекольная, мясо тушеное (свинина), голубцы ленивые соус, кура жареная с макаронами и соусом, огурцы соленые с луком, молоко, кисель, компот из сухофруктов, хлеб, ужин – рыба жареная (путассу) с картофелем тушеным, биточки рыбные, рагу овощное, рыба припущенная с овощами тушеными, биточки рыбные с картофельным пюре, рыба под маринадом (путассу) с кашей гречневой, сельдь, винегрет, картофель тушеный с овощами, чай, сок, хлеб.

Согласно справке УФСИН России по Костромской области от 08.10.2020, ФИО3 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области и по настоящее время с жалобами на условия содержания в адрес УФСИН России по Костромской области не обращалась.

Отсутствие со стороны истца обращений по поводу ненадлежащих условия содержания свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Нарушение действиями ответчиков конкретных требований правовых норм и прав истца в период его содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Проанализировав доводы истца и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что условия содержания истца в ИК-3 в заявленный период соответствовали установленным требованиям. Страдания истца в связи с содержанием в ИК-3 не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, и о взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Т.С. Царёва

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2020.