Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 17 мая 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. В соответствии с п. <данные изъяты> договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит возврату в полном объеме не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Сроки и суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом определяются графиком погашения кредита, являющимся приложением № к договору и его неотъемлемой частью. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив денежные средства на счет заемщика. В соответствии с дополнительными соглашениями № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия договора, в связи с чем, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых, изменен график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной выплаты составила <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срок платежа – не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, реструктуризирована задолженность по кредитному договору – установлены штрафные санкции по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. У ФИО1 имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб. Претензия о погашении задолженности по кредиту оставлена заемщиком без ответа. Просят взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком, функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части, не отрицала наличие просроченной задолженности по основному долгу и процентам, заявила о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. на срок не более <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день.

В связи с изменившимся финансовым положением заемщика ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым определены условия выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых, изменен график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной выплаты составила <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срок платежа установлен не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, штрафные санкции по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – пени за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности) (л. <...>, 40-42).

В соответствии с условиями кредитного договора, дополнительных соглашений к кредитному договору, до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. <данные изъяты> договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. <данные изъяты>.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. <данные изъяты> договора).

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. <данные изъяты> договора), на срок более <данные изъяты> дней (п. <данные изъяты> договора).

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается суммы задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п. <данные изъяты> договора).

Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска, направленное истцом уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору оставлено ответчиком без рассмотрения (л. д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, из предоставленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ допускается нарушение графика платежей, с января 2015 г. ежемесячные платежи не вносятся. Следовательно, ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с заемщика – физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредита в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, ставка по неустойке по кредитному договору составляет <данные изъяты>% в день или <данные изъяты>% годовых, то есть явно завышена.

Учитывая соотношение основного долга и начисленной неустойки, соотношение неуплаченных процентов и начисленной неустойки по процентам, достаточно высокую процентную ставку по кредитному договору, суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) как по основному долгу, так и по процентам за их несвоевременную уплату.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (заявлено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и основного долга (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), соотношение сумм неустойки (заявлено <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неуплаченных процентов (заявлено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительность неисполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки по кредитному договору <данные изъяты>% годовых; непринятие мер кредитором по взысканию задолженности, суд находит возможным снизить неустойку по основному долгу до <данные изъяты> руб., по процентам до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует учесть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 21 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья