Решение № 12-177/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-177/2019

12-177/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 17 июля 2019 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А.,

с участием защитника Филипенка А.В.,

рассмотрев жалобы защитника юридического лица Филипенка А.В. на постановления начальника отдела-лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа-Селезнева В.А. № 26-30-19, 27-31-19, 28-32-19, 29-33-19 от 30.04.2019 по делам об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 КоАП в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» (далее ООО «ФСК ЕЭС», либо Общество) ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772801001, юридический адрес 117630 <адрес>А, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения не представлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями начальника отдела-лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа-Селезнева В.А. № 26-30-19, 27-31-19, 28-32-19, 29-33-19 от 30.04.2019 юридическое лицо «ФСК ЕЭС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ и по каждому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Защитник Общества обратился с жалобами, в которых указал, что нарушения были допущены в результате одного бездействия, выразившиеся в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесных участков, поэтому подлежат объединению в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в одно производство. Административным органом не определена социальная опасность бездействия Общества, тем более, что на рассмотрение Госдумы внесен правительственный проект №176187-7, которым планируется скорректировать механизм ответственности за нарушение договорных условий использования лесов. Считает, что возможно применение правил для квалификации малозначительности административного правонарушения. Просит производство по делу прекратить, освободив Общество от административной ответственности.

Защитник Общества Филипенок А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалоб.

Должностное лицо административного органа, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Суд, выслушав объяснения защитника Общества Филипенка А.В., изучив доводы жалоб, исследовав материалы дел, приходит к следующему.

Судом установлено, что вмененные по протоколам об административные правонарушения совершены одним и тем же лицом, в результате одного действия, выявлены по результатам одной проверки, отнесены к главе 8 КоАП РФ, имеют один объект посягательства и рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Следовательно, рассмотренные в отношении Общества дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, действовавшей на время совершения административного правонарушения, была предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 88 ЛК РФ).

Приказ Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее - приказ Рослесхоза от 29.02.2012 № 69) устанавливают требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом РФ.

Согласно п. 30 Порядка разработки проекта освоения лесов, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, для видов использования лесов, определённых статьями 43-45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

В соответствии со ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов административного дела следует, что в ходе плановой документарной и выездной проверки ПАО «ФСК ЕЭС», проведенной Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в период с 01 октября по 26 октября 2018 года (акт проверки от 26.10.2018 № 11/Н, 17-Т, 7/К, 4/Н) было выявлено использование лесов с нарушением условий договоров аренды лесных участков, а именно:

-лесной участок, предоставленный в пользование по договору аренды лесного участка № 164/Л-13 от 05.06.2013 используется в отсутствие действующего проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пп. «а» п. 11 договора аренды № 164/Л-13 от 05.06.2013 Арендатор имеет право приступить после государственной регистрации Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями Договора.

Исходя из пп. «в-1» п. 12 договора аренды № 164/Л-13 от 05.06.2013 Арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

На момент проведения проверки срок действия проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 164/Л-13 от 05.06.2013, получившее положительное заключение государственной экспертизы, истек 13.12.2016.

- лесной участок, предоставленный в пользование по договору аренды лесного участка 227/Л-11 от 10.10.2011 используется в отсутствие действующего проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пп. «а» п. 11 договора аренды № 227/Л-11 от 10.10.2011 Арендатор имеет право приступить после государственной регистрации Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями Договора.

Исходя из пп. «в-1» п. 12 договора аренды № 227/Л-11 от 10.10.2011 Арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

На момент проведения проверки срок действия проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 227/Л-11 от 10.10.2011, получившее положительное заключение государственной экспертизы, истек 11.11.2014.

- лесной участок, предоставленный в пользование по договору аренды лесного участка № 271/Л-16 от 07.11.2016 используется в отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пп. «а» п. 11 договора аренды № 271/Л-16 от 07.11.2016 Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к Договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

На момент проведения проверки проект освоения лесов по договору аренды лесного участка № 271/Л-16 от 07.11.2016, получившее положительное заключение государственной экспертизы, отсутствует.

- лесной участок, предоставленный в пользование по договору аренды лесного участка № 98/Л-12 от 12.04.2012 используется в отсутствие действующего проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пп. «а» п.11 договора аренды № 98/Л-12 от 12.04.2012 Арендатор имеет право приступить после государственной регистрации Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями Договора.

Исходя из пп. «в-1» п. 12 договора аренды № 98/Л-12 от 12.04.2012 Арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы. На момент проведения проверки срок действия проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 98/Л-12 от 12.04.2012, получившее положительное заключение государственной экспертизы, истек 14.05.2015.

Административный орган на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о неисполнении ПАО «ФСК ЕЭС» обязанностей, возложенных на арендаторов лесных участков положениями действующего законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, признал юридическое лицо виновным и назначил наказание.

По протоколам об административном правонарушении время выявления административного правонарушения установлено 26.10.2018.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При рассмотрении жалоб юридического лица на указанные постановления административного органа судом установлено, что Федеральным законом от 17.06.2019 N 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (статья 1 пункт 10 пп «а») часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ признана утратившей силу.

В силу пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поэтому производство по рассматриваемым делам об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ по постановлениям должностного лица от 30.04.2019 № 26-30-19, 27-31-19, 28-32-19, 29-33-19 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица Филипенка А.В. – удовлетворить.

Дела об административных правонарушениях, по которым вынесены постановления начальника отдела-лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа-Селезнева В.А. № 26-30-19, 27-31-19, 28-32-19, 29-33-19 от 30.04.2019 по делам об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 КоАП в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» – объединить в одно производство.

Постановления № 26-30-19, 27-31-19, 28-32-19, 29-33-19 от 30.04.2019 – отменить, производство по делам об административных правонарушениях по постановлениям № 26-30-19, 27-31-19, 28-32-19, 29-33-19 от 30.04.2019 по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» - прекратить по пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Сидельник