Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело № 2-236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Даниловка 20 июня 2017 года

Волгоградской области

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В..,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, администрации ФИО4 муниципального района Волгоградской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в 1993 году он вместе со своими бабушкой ФИО5 и дедушкой ФИО10 создали крестьянское хозяйство «Заря», главой которого был избран истец. КХ «Заря» был отмежеван и предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ деятельность КХ «Заря» прекращена, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, однако истец продолжает оплачивать налоги за весь земельный участок, который после прекращения деятельности КХ существует как объект недвижимости, состоит на государственном кадастровом учете. ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка ФИО10, который являлся членом КХ «Заря». После его смерти в наследство вступила его супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, которая являлась членом КХ «Заря». Единственным наследником по закону после смерти ФИО5 являлась ее дочь, то есть мать истца, ФИО11, которая в установленный законом срок не обращалась к нотариусу для оформления своих наследственных прав на имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются истец, дочь наследодателя ФИО6 и супруг наследодателя ФИО2, которые отказались от принятия наследства в пользу истца. После смерти бабушки ФИО5 истец в установленный законом срок не обращался к нотариусу для оформления своих наследственных прав на имущество, однако фактически принял наследство, продолжал обрабатывать принадлежащие ФИО5 земельные доли на земельном участке сельскохозяйственного назначения. После ликвидации КХ «Заря» он продолжает оплачивать налоги за земельный участок. Просил установить факт родственных отношений, а именно, что он является родным внуком ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти бабушки – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним в порядке наследования право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование заявленных исковых требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснив, что запись о рождении матери истца ФИО11 в архиве органов ЗАГС Волгоградской области отсутствует, свидетельства о рождении ФИО11 не сохранилось.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд телефонограмму о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд телефонограмму о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика - администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда. По существу заявленных исковых требований указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права ФИО1 Также в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации права ФИО10 и ФИО5

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и установление факта родственных отношений.

Согласно ст.1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (часть 2).

В силу положений ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, наследование по праву представления наступает в случае, если наследник по закону умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями в свидетельстве о рождении указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО3 (л.д.17).

В соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО5 и ФИО1 создали КХ «Заря», ФИО1 был избран главой КХ (л.д.25). на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его крестьянского хозяйства предоставлен земельный участк площадью <данные изъяты> га пашни в собственность бесплатно из земель СПК «<данные изъяты>» для ведения крестьянского хозяйства зернового направления (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ сведения об образовании КХ «Заря» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.26).

По данным архивного отдела ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО11 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, после регистрации брака ей присвоена фамилия – ФИО15 (л.д.45). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 вступили в брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО16 (л.д.15).

Из копии справки, выданной архивным отделом ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что запись акта о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве органов ЗАГС Волгоградской области по селу Лобойково Даниловского муниципального района отсутствует; проверка произведена за временной период с ДД.ММ.ГГГГ гг., архивный фонд сохранен частично (л.д.14).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). После смерти ФИО5 наследственное дело не открывалось (л.д.44).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, КФХ «Заря» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в п. <адрес>. Она знала ФИО5 и ФИО10, у них была единственная дочь ФИО11, которая умерла. Сын ФИО11 – ФИО1 является внуком ФИО10 и ФИО5

Из показаний свидетеля Свидетель №1 ледует, что она является подругой ФИО6 (ответчика по настоящему делу), знала ФИО10 и ФИО5, у них была единственная дочь ФИО11, которая вышла замуж, у нее было двое детей ФИО15 (после заключения брака - ФИО6) Н.С. и ФИО1 После расторжения брака ФИО11 изменила фамилию с ФИО15 на девичью – ФИО16, затем снова вступила в брак с ФИО2, но фамилию не меняла. ФИО10, ФИО5, ФИО11 умерли, точные даты смерти ей не известны.

Суд не может принять во внимание в подтверждении факта родственных отношений показания данных свидетелей, поскольку свидетельские показания не являются достоверными доказательствами наличия родства между и истцом и ФИО5

Оценивая представленные доказательства с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии родственных отношений между наследодателем ФИО5 и ФИО1, истцом и его представителем не представлено, так как данные обстоятельства следуют только из искового заявления и объяснений представителя истца, а также из показаний свидетелей, которые родились в 1963 году, то есть значительно позже, чем сама наследодатель ФИО5 и ее дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что наследодатель ФИО5 являлась матерью ФИО11 свидетелям не могло быть доподлинно известно.

В материалах дела отсутствуют документы, из которых бы следовало, что ФИО5 являлась матерью ФИО16 (ФИО15) Л.П., в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась бабушкой истца ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия родственных отношений между истцом ФИО1 и умершей ФИО5 не установлено, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования в указанной части.

Поскольку установить факт родства не представляется возможным, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования также не имеется.

Кроме того, как следует из искового заявления, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее единственным наследником по закону первой очереди являлась ФИО11 (мать истца). После смерти ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11

Таким образом, следует отметить, что даже в случае удовлетворения судом требований об установлении факта родственных отношений, также отсутствуют основания наследования истцом по праву представления (ст.1146 ГК РФ) после смерти ФИО5, поскольку ФИО11 умерла не до открытия наследства, либо одновременно с наследодателем, а значительно позднее.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 к наследникам по закону, указанным в статьях 1142 - 1145, 1148 ГК РФ, он не относится, оснований для призвания его наследником по праву представления также не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области об установлении факта родственных отношений с ФИО5, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО6, администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области об установлении факта родственных отношений с ФИО5, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Председательствующий И.А. Тарасова