Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 10-15/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 09 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Скворцовой О.Е.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Оренбурга Перевалова И.Ю. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 06.05.2014 г. Дзержинским районным судом г.Оренбурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06.05.2014 г. отменено, ФИО1 направлена в воспитательную колонию на срок 1 год для дальнейшего отбывания наказания;

- 27.03.2015 г. Ленинским районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06.05.2014 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- 10.03.2017 г. Дзержинским районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию наказания,

на приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор заместителем прокурора Центрального района г.Оренбурга Переваловым И.Ю. принесено апелляционное представление, в котором автор представления просит приговор мирового судьи изменить в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, а также исключить из резолютивной части приговора мирового судьи ссылку на ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку резолютивная часть приговора в силу закона не требует ссылки на указанную норму.

На данный приговор осужденной ФИО1 также подана апелляционная жалоба, в которой последняя просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить и смягчить назначенное ей наказание, поскольку мировым судьей не были учтены в полном объеме сведения, характеризующие ее личность.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Оренбурга Губайдулина К.Ю. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы осужденной просила отказать.

Осужденная ФИО1, а также адвокат Скворцова О.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, не возражая также и против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личность, а также все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как следует из обжалуемого приговора, мировой судья, признавая ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учел добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также семейное положение подсудимой.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судима за преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не погашена.

Мировой судья обоснованно, исходя из положений ст.18 УК РФ, учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Мировой судья верно учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, что в дальнейшем позволило ему применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и не подлежит изменению.

Свои выводы мировой судья мотивировал, изложил в приговоре и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не усматривает.

Между тем, при постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей допущены нарушения требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, после постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

В соответствии с п. 12 ч.1 ст.299 УПУ РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств.

Согласно п. 5 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 309 в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Как это следует из обжалуемого приговора, при вынесении приговора мировой судья в нарушение вышеперечисленных положений закона не указал в описательно-мотивировочной части, а также в резолютивной части приговора решение о судьбе вещественных доказательств.

При этом мировым судьей, несмотря на невступление приговора в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому мировой судья со ссылкой на положения ст.397 УПК РФ, предусматривающие возможность разрешения вопросов после вступления приговора в законную силу, разрешает судьбу вещественных доказательств, что в силу действующего уголовно-процессуального закона недопустимо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств.

Кроме того, в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья излишне указал на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ. В соответствии со сложившейся судебной практикой назначения судами Российской Федерации уголовного наказания в резолютивной части приговора ссылка на ст.68 УК РФ не требуется.

Допущенные мировым судьей нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем отмены незаконного постановления и внесения в приговор суда соответствующих изменений.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора Центрального района г.Оренбурга Перевалова И.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Оренбурга Перевалова И.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следующим образом: <данные изъяты>

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу-

судья А.П. Гурьянов