Решение № 2-316/2019 2-316/2019(2-4696/2018;)~М-4477/2018 2-4696/2018 М-4477/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-316/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

января 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.04.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор № 28/04/18.1 на проектирование, изготовление мебели, а также доставку мебели по адресу: адрес. В соответствии с разделом 2 договора, общая сумма составляет *** руб. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы до *** рабочих дней с момента предоплаты, то есть ответчик должен был спроектировать, изготовить, доставить и установить мебель не позднее 04.07.2018 года. Однако работы по договору не были выполнены до настоящего времени. 28.04.2018 года истец передал ответчику предоплату в сумме *** руб., то есть исполнил свои обязательства по договору. 22.08.2018 года истец обратился к ответчику с претензией об исполнении договора в течение 10 календарных дней. Данное требование исполнено не было. Просит суд расторгнуть договор № 28/04/18.1 от 28.04.2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость предоплаты в размере 78 000 руб., неустойку в размере 78 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что после того, как первая претензия не была исполнена, истец обратился с повторной претензией, в которой изъявил намерение отказаться от договора, потребовал вернуть ему уплаченную сумму и неустойку, однако и данная претензия исполнена не была.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу регистрации, однако не было получено им, о чем свидетельствует отметка на почтовых конвертах о возвращении почтового отправления за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, 28.04.2018 года между ИП ФИО2 (Исполнитель ) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № 28/04/18.1.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется спроектировать, изготовить и передать заказчику мебель, далее заказ, согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделу 2 сумма договора составляет *** руб.

Согласно разделу 3 исполнитель обязуется поставить заказчику продукцию согласно Приложению *** от 14 до 45 дней с момента внесения предоплаты исполнителю.

Срок исполнения заказа может быть увеличен на 14 дней в случае возникновения брака на производстве.

Заказчик обязуется внести предоплату в размере *** руб. Остальная сумма в размере *** руб. выплачивается сразу после получения заказчиком комплекта изготовленной мебели.

Из материалов дела следует, что предоплата по договору в размере *** руб. произведена ФИО1 в установленный договором срок, что подтверждается Приложением № 1 к договору № 28/04/18.1. от 28.04.2018, в котором указано, что предоплата внесена 28.04.2018, о чем обеими сторонами поставлены подписи.

Исходя из условий договора, максимальный срок, в течение которого истцу должна быть поставлена мебель, составляет 45 рабочих дней, то есть доставка мебели должна быть произведена ответчиком не позднее 06.07.2018.

Между тем, доказательств оповещения ответчиком истца о готовности передать товар, а также информации о том, что срок исполнения договора продлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На момент рассмотрения дела товар ответчиком не передан истцу; доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по изготовлению и доставке мебели, истец 22.08.2018 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил уменьшить цену договора на *** руб. в течение *** дней. В случае неисполнения данного требования оставил за собой право требования неустойки, возмещения убытков и судебных расходов.

Требование истца об уменьшении стоимости услуг удовлетворено не было, в связи с чем истец направил в адрес ответчика вторую претензию от 24.09.2018, в которой воспользовался правом отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной суммы предоплаты и неустойки.

Сведений об исполнении данной претензии, равно как и об исполнения договора, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг, и в пользу истца подлежит взысканию внесенная им сумма предоплаты в размере *** руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.94 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Учитывая, что Законом «О защите прав потребителей» определен размер неустойки за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара, ее снижение по соглашению сторон не допускается и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в установленном законом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере *** руб. за период с 09.07.2018 года по 24.09.2018 года, которая определена истцом исходя из периода просрочки и уменьшена до суммы внесенной предоплаты, что не противоречит ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, и в силу ст. 333 ГК РФ в отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, равно как и в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о ее снижении, у суда оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая степень вины ответчика, доказанный факт нарушения прав потребителя в виде нарушения сроков поставки товара и неисполнения продавцом обязанности изготовить и доставить товар в установленный договором срок, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий определяет размер компенсации морального вреда в размере *** руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя, изложенные в претензии о выплате неустойки не исполнил, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора от 28.04.2018, заключенного с ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору в размере 78000 руб., неустойку в размере 78000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 79000 руб., а всего 237000 (Двести тридцать семь тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4320 (Четыре тысячи триста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 21.01.2019.

Судья О.С. Шельпук