Постановление № 1-53/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019




Дело №1-53/2019 (УД №) 42RS0027-01-2019-000154-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


пгт. Тяжинский 07 мая 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кривошеева В.В.,

потерпевшего А.Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Глушковой Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Неборской Ю.В.,

рассмотрев ходатайство старшего следователя СО Отделения МВД России по Тяжинскому району В.Е.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Тяжинский, <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Тяжинский, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:


29.03.2019 в Тяжинский районный суд Кемеровской области поступило постановление старшего следователя СО Отделения МВД России по Тяжинскому району В.Е.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из поступившего ходатайства усматривается, что 30.01.2019 около 22 часов 00 минут в пгт. <адрес>, у ФИО1, находящегося в доме № по ул. <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружившего на телевизионной тумбе мобильный телефон с зарядным устройством в комплекте, возник умысел на совершение кражи чужого имущества, после чего ФИО1, воспользовавшись тем, что собственник имущества А.Д.В. спит в состоянии алкогольного опьянения, не видит и не осознает противоправность его поведения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Readmi 6А» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащие А.Д.В. стоимостью 12988 рублей, изъяв их с телевизионной тумбы в комнате дома № по ул. <адрес> в пгт. <адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.Д.В. значительный материальный ущерб в размере 12988 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По существу рассматриваемого ходатайства обвиняемый ФИО1 в суде пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, возместил причиненный хищением материальный ущерб и раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Защитник обвиняемого адвокат Глушкова Э.Н. поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Потерпевший А.Д.В. в судебном заседании пояснил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, он согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поддержав ходатайство следователя.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлению средней тяжести.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем следственного отдела.

При этом в суде установлено, что ФИО1 не судим, (л.д.114, 115), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его материальное положение, а также возможности получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым смягчить назначенное наказание, уменьшив его размер до минимальной суммы штрафа, оснований для освобождения полностью ФИО1 от его отбывания, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен следующим образом: диск DVD+R, распечатка детализации предоставленных услуг ООО Т2 Мобайл, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.254, ст.446.3. УПК РФ, суд

постановил:


ходатайство старшего следователя СО Отделения МВД России по Тяжинскому району В.Е.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ему размер судебного штрафа до 5000 (пяти тысяч) рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD+R, распечатку детализации предоставленных услуг ООО Т2 Мобайл, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому району, ИНН <***>, КПП 424301001, ОКТМО 32634151, р/с <***>, БИК 043207001 в Отделении Кемерово г. Кемерово, ОГРН<***>, КБК18811621010016000140 (перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по постановлению суда уголовное дело №11901320021490045).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тяжинский районный суд.

Председательствующий:



Суд:

Тяжинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кравченко Н.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2019
Апелляционное постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2019
Апелляционное постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019
Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019
Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019
Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-53/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ