Решение № 7А-404/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 7А-404/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Алиева Л.С.

дело № 7А-404/2019
г.


РЕШЕНИЕ
14 ноября 2019 г.
г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Костикова С.И.

при секретаре Протас И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 09 сентября 2019 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 29 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 отменено на основании п. 3. ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения ФИО2, считавшего решение судьи законным,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 29 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на решение суда ставится вопрос о его отмене и указывается на то, что суд дал неверную оценку доказательствам по делу.

Нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Основанием для привлечения инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ФИО2 осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре в месте, не обозначенным знаком 6.4 (парковка).

В качестве доказательств вины ФИО2 инспектором приняты протокол об административном правонарушении, протокол о задержании наземного транспортного средства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, инспектор пришел к выводу о доказанности, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, в силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства от 28 июня 2019 года, он составлен в отсутствие понятых, при этом содержит ссылку о применении должностным лицом средств видеофиксации правонарушения.

Однако видеофиксация правонарушения к настоящему протоколу о задержании транспортного средства не приложена, фотофиксация также не представлена, в связи с чем, данный протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушением положений ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, и не может быть положен в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Иных объективных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения 28 июня 2019 года суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что поскольку вина ФИО2 не подтверждена совокупностью законно собранных, достоверных доказательств, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного доводы жалобы, что суд дал неверную оценку доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья