Решение № 12-121/2025 12-372/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-121/2025

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 18 февраля 2025 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление административной комиссии городского округа Первоуральск № 0000752200081120247720598 от 08.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

постановлением административной комиссии городского округа Первоуральск № 0000752200081120247720598 от 08.11.2024 ФИО1 как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административное наказание назначено за то, что 10.09.2024 в период с 17:42:34 до 17:48:35 на объекте озеленения (газоне), по адресу: <...> СССР, 18А (координаты: широта 59.87967401, долгота 56.88883141) размещено (оставлено) транспортное средство <данные изъяты> собственником которого является ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, копия которого была получена после 22.11.2024, ФИО1 02.12.2024 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение положений ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены подлежащие выяснения по делу обстоятельства. Во дворе его проживания имеются отсыпанные гравием специальные места для парковок, которые согласованы жильцами с ЖКХ, ракурс фотофиксации специально взят для создания видимости парковки на газоне.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался судом почтовым способом по адресу, указанному в тексте жалобы, почтовый конверт с уведомлением суда вернулся неполученным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей.

В соответствии с примечанием 1 к данной статье для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что 10.09.2024 в период с 17:42:34 до 17:48:35 на объекте озеленения (газоне), по адресу: <...> СССР, 18А (координаты: широта 59.87967401, долгота 56.88883141) размещено (оставлено) транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены представленными материалами: фотоматериалом, фото-таблицей на которой зафиксировано транспортное средство <данные изъяты> карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство принадлежит ФИО1; копией договора №36 от 14.06.2024, заключенного между УЖКХиС ГО Первоуральск и ООО «Майнитек», в силу приложения № 2 к которому, дом № 15А по улице 50 лет СССР включен в маршрут следования транспортного средства с предустановленным средством фиксации «Паркон-А»; копией свидетельства ОС.С.33.002.А №66770/1 и приложением к нему «Описание типа средств измерений»; копией свидетельства о поверке №С-СП/20-11-2023/299102609 и иными материалами дела.

Представленные фотоизображения позволяют с полной степенью достоверности увидеть, что в числе иных транспортное средство ФИО1 расположено в припаркованном положении задней частью в сторону растительности на грунтовом покрытии, отделенном бордюрным камнем, находясь полностью за ним, как отгораживающим асфальтированную проезжую часть.

Размещение транспортного средства на газоне зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А», имеющим регистрационный номер 68190-17 и поверку до 19.11.2024 (свидетельство о поверке С-СП/20-11-2023/299102609), подтверждено фотографиями, в связи с чем доказательства, полученные при помощи данного специального средства, признаются судьей допустимыми.

С учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 16 Закона Свердловской области №52-ОЗ как собственник транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, из владения ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы дела не представлены, а доводов о наличии таковых обстоятельств, которые могли бы быть предметом судебной проверки лишь в случае заявления о таковых защитой, в жалобе не заявлялось.

Исходя из нормативной конструкции, закрепленной в примечании 1 к статье 16 Закона № 52-ОЗ, факт размещения транспортного средства на газоне, достоверно подтверждается представленной в дело фототаблицей. Расположение транспортного средства ФИО1 на участке, отвечающем описанию газона, зафиксировано фотографическим способом, а расположение данной точки размещения в обжалуемом постановлении определено географическими координатами.

Статья 16 Закона Свердловской области №52-ОЗ регулирует отношения в области благоустройства города, установленный в ней запрет направлен на сохранение озеленения территории города, регулирование которых входит в полномочия субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

По смыслу приведенного в статье 16 Закона Свердловской области №52-ОЗ определения газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.

Примечания к статье 16 Закона Свердловской области №52-ОЗ содержат исчерпывающий перечень качественных характеристик, позволяющих достоверно определить что является газоном, зелеными насаждениями.

Исходя из материалов дела, место парковки транспортного средства ФИО1 очевидно не является элементом проезжей части, по которой осуществляется постоянное и свободное движение транспортных средств, не относится к зоне пешеходной либо велосипедной дорожки, что также не порождает сомнений в том, что автомобиль на момент фиксации был размещен на газоне.

Таким образом, законных оснований для размещения ФИО1 транспортного средства до 17:48:35 10.09.2024 в зафиксированном месте у дома № 18А по улице 50 лет СССР в городе Первоуральске, не имелось, что в свою очередь подтверждает обоснованность вынесения обжалуемого постановления.

Некорректное отображение в тексте постановления конкретных положений правил благоустройства городского округа, указание временного промежутка размещения транспортного правонарушения, как у длящегося правонарушения, на законность вынесенного постановления коллегиальным органом не влияют, поскольку не вызывают сомнений в дате выявления факта размещения транспортного средства, его месте расположения. Объективную сторону состава правонарушения, описанного в диспозиции и примечании вменяемой статьи, образует факт размещения транспортного средства на газоне, и установлению при рассмотрении дела подлежит конкретное лицо, допустившее указанные действия, то есть субъект административного правонарушения.

Коллегиальным органом при производстве по делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и из материала следует, что фактически обозначенное в данном определении как расследование единственное проверочное мероприятие в целях рассмотрения дела об административном правонарушении, заключалось в запросе сведений о собственнике конкретного транспортного средства, которое зафиксировано как размещенное с нарушением. Данное обстоятельство в призме правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» фактически исключает свою трактовку как административного расследования, и является необходимым напрямую для установления сведений о собственнике каждого транспортного средства, которыми административная комиссия городского округа Первоуральск не обладает.

Очевидно, что каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, коллегиальным органом после фиксации факта размещения транспортного средства на газоне не производилось.

Данные обстоятельства исключат необходимость применения к настоящей юридической ситуации рассмотрения дела об административном правонарушении положений ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ о составлении по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении

Какого-либо ручного вмешательства, подпадающего под оценку противоправного либо нацеленного на искажение информации, зафиксированной в автоматическом режиме, в работу специального технического средства измерения «Паркон-А не установлено.

Доводы жалобы сведены к указанию на соответствие парковочных мест во дворе дома проживания ФИО1, при этом материалы дела и изображение фото-фиксации прямо опровергает указанные доводы поскольку из анализа фотоизображения места парковки транспортного средства очевидно его соответствие понятию газона. При этом ракурс съемки является очевидно прямонаправленным и не искажает существа фотоизображения.

Существенных нарушений норм процессуального или материального права, которые носили бы фундаментальный характер, вследствие чего влекущих вывод о явной незаконности вынесенного и обжалуемого постановления, способных повлиять на исход дела, административным органом допущено не было.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют неустранимые сомнения в наличии события либо состава в действиях собственника автомобиля ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области №52-ОЗ, разместившего транспортное средство на газоне 10.09.2024 у дома № 18А по улице 50 лет СССР в городе Первоуральске Свердловской области.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления № 0000752200081120247720598 от 08.11.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области №52-ОЗ судьей не усмотрено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии городского округа Первоуральск № 0000752200081120247720598 от 08.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья /подпись/ П. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>