Решение № 7Р-867/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 7Р-867/2017

Судья - Заббаров А.И. Дело № 7р–867/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 19 октября 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО1 от 05 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (далее ООО ПКФ «ВиАС»), было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Назначен административный штраф в размере 60 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выявлено 12 апреля 2017 года и заключается в том, что у входа в склад № 5 «Центрального склада», у входа в офисное помещение ООО ПКФ «ВиАС», по адресу <адрес> на земельном участке, который не является частью оптового склада ООО ПКФ «ВиАС», имеется большое количество окурков от сигарет, мусорный контейнер, в котором имеются окурки от сигарет.

ООО ПКФ «ВиАС» вменено нарушение п.2 ч.2 ст.10, п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2017 года постановление в отношении ООО ПКФ «ВиАС» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ заместитель главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО1 просит решение судьи отменить, указывая, что изложенные в нем выводы об отсутствии вины юридического лица в правонарушении несостоятельны, должного контроля за курением табака работниками ООО ПКФ «ВиАС» не осуществляло, окурки были обнаружены на пандусе склада, который является его частью, задействован в производственной деятельности, в организации не имеется приказа регламентирующего вопросы контроля в соответствующей области.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2 жалобу поддержал, защитник Сашина М.С. возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «ВиАС» является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Частью 3 ст. 6.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Анализ материалов дела позволяет согласиться с позицией судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска об отсутствии достаточных оснований для назначения ООО ПКФ «ВиАС» от административного наказания.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вина ООО ПКФ «ВиАС» во вмененном нарушении законодательства административным органом не доказана.

Конкретных фактов курения табака работниками ООО ПКФ «ВиАС» при проверке, как это видно из акта и прилагаемого протокола осмотра, не зафиксировано.

Выводы о нарушении юридическим лицом требований п.2 ч.2 ст.10, п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» сделаны исключительно исходя из наличия окурков у входов в склад и офис. Однако то, что окурки оставлены сотрудниками ООО ПКФ «ВиАС» является лишь предположением, которое не может влечь административной ответственности.

Следует также учитывать, что в соответствии с актом проверки, протоколом об административном правонарушении и постановлением, окурки сигарет были обнаружены на земельном участке, который не является частью оптового склада ООО ПКФ «ВиАС». В соответствии с доводами представителя юридического лица- ФИО3, организация арендует исключительно складское помещение без прилегающей территории, которая используется арендодателем и другими арендаторами. Данные доводы материалами дела не опровергаются.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении при вменении ООО ПКФ «ВиАС» недостаточного контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, не указывается, какие конкретно предусмотренные действующим законодательством мероприятия по контроля юридическим лицом не были выполнены.

Указание в рассматриваемой жалобе на то, что в ООО ПКФ «ВиАС» отсутствует приказ, регламентирующий обязанность по контролю за курением табака основанием к отмене судебного решения не является, поскольку в рамках настоящего дела такого нарушения юридическому лицу не вменено, ссылка на него в постановлении отсутствует.

При таких обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г. Красноярска пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО ПКФ «ВиАС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

Доводы рассматриваемой жалобы должностного лица об обратном несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев