Решение № 2А-133/2018 2А-133/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года. р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Демидовой И.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-133/2018 по административному исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 867 рублей 26 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Нижегородской области обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени по земельному налогу, указав, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога. Ему были направлены требования об уплате налогов и пени со сроком исполнения самого раннего из направленных требований 21.10.2014г. Трехлетний срок со дня срока исполнения первого требования истек 21.10.2017г. Налоговым органом в судебный участок Воротынского судебного района Нижегородской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по земельному налогу и пени с ФИО1 за 2011-2012гг. 26.01.2018г судом был вынесен судебный приказ № 2а-114/2018, однако 26.01.2018г мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника в установленный срок поступило возражение в исполнении указанного судебного приказа. Задолженность по земельному налогу в сумме 1634 рубля за 2011-2012гг была уплачена налогоплательщиком 25.12.2017г. Административному ответчику были направлены требования № от 01.10.2014г, № от 13.08.2015г, № от 23.11.2015г, № от 13.04.2016г, № от 10.11.2016г, № от 26.01.2017г, № от 10.07.2017г; начислены пени по земельному налогу в общей сумме 867 рублей 26 копеек:

- с 01.06.2012г по 25.07.2012г в сумме 15 рублей 37 копеек,

- с 26.07.2012г по 10.08.2012г в сумме 4 рубля 36 копеек,

- с 11.08.2012г по 13.09.2012г в сумме 11 рублей 35 копеек,

- с 14.09.2012г по 12.11.2012г в сумме 20 рублей 66 копеек,

- с 13.11.2012г по 19.11.2012г в сумме 2 рубля 85 копеек,

- с 20.11.2012г по 14.01.2013г в сумме 22 рубля 44 копейки,

- с 15.01.2013г по 11.02.2013г - 10 рублей 80 копеек.

- с 12.02.2013г по 31.12.2015г - 472 рубля 49 копеек,

- с 01.01.2016г по 13.06.2016г в сумме 98 рублей 86 копеек,

- с 14.06.2016г по 18.09.2016г в сумме 55 рублей 47 копеек,

- с 19.09.2016г по 26.03.2017г в сумме 102 рубля 94 копейки,

- с 27.03.2017г по 01.05.2017г в сумме 19 рублей 12 копеек,

- с 02.05.2017г по 18.06.2017г в сумме 24 рубля 18 копеек,

- с 19.06.2017г по 01.07.2017г в сумме 6 рублей 37 копеек.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени по земельному налогу в общей сумме 867 рублей 26 копеек.

Указанное административное исковое заявление было принято судом к производству 15.05.2018г. Рассмотрение дела назначалось на 29 мая 2018 года. Стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст.96,99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд не признал явку административного истца обязательной.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1, присутствующий в судебном заседании, административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что он всегда оплачивает квитанции, которые ему приходят из налоговой инспекции, сумму земельного налога в размере 1 634 рублей он оплачивал в 2016 году, квитанции предоставил, но на следующий год ему опять прислали квитанции об уплате задолженности в указанной сумме, он вновь её уплатил, так как в налоговой инспекции ему сказали, что в первый раз денежные средства поступили не на тот счет. Считает, что у него не может быть никакой задолженности, поскольку им налог уплачен.

Суду представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которые направлялись ФИО1:

- № по состоянию на 01.10.2014г, где указывалось, что за ним числится общая задолженность в сумме 2 045 рублей 04 копейки, из них недоимка по земельному налогу за 2011-2013гг в размере 1634 рубля и пени в размере 410 рублей 04 копеек. Срок уплаты был установлен до 21.10.2014г. Данное требование, согласно реестру аказной корреспонденции за 01.10.2014г, было направлено ФИО1 (л.д.10,11);

- № по состоянию на 13.08.2015г, где указано о том, что по состоянию на 13.08.2015г за ним числится общая задолженность в сумме 2 126 рублей 45 копеек, задолженность по пени 81 рубль 41 копейка. Срок уплаты был установлен до 02.09.2015г. Данное требование, согласно реестру заказной корреспонденции за 13.08.2015г, было направлено ФИО1 (л.д.12,13);

- № по состоянию на 23.11.2015г, где указывалось, что за ним числится общая задолженность в сумме 2 167 рублей 85 копеек, по пени 41 рубль 40 копеек. Срок уплаты установлен до 11.12.2015г. Данное требование направлено ФИО1 согласно реестру заказной корреспонденции от 23.11.2015г (л.д.14,15);

- № по состоянию на 13.04.2016г, где указывалось, что за ним числится общая задолженность в сумме 2 248 рублей 65 копеек, по пени 81 рубль 80 копеек. Срок уплаты установлен до 05.05.2016г. Данное требование направлено ФИО1 согласно реестру заказной корреспонденции от 13.04.2016г (л.д.16,17);

- № по состоянию на 11.07.2016г, где указывалось, что за ним числится общая задолженность в сумме 2 302 рубля 76 копеек, по пени 54 рубля 11 копеек. Срок уплаты установлен до 29.07.2016г. Данное требование направлено ФИО1 согласно реестру заказной корреспонденции 11.07.2016г (л.д.18,19);

- № по состоянию на 10.11.2016г, где указывалось, что за ним числится общая задолженность в сумме 2 372 рубля, по пени 69 рублей 24 копейки. Срок уплаты установлен до 30.11.2016г. Данное требование направлено ФИО1 согласно реестру заказной корреспонденции 10.11.2016г (л.д.20,21);

- № по состоянию на 26.01.2017г, где указывалось, что за ним числится общая задолженность в сумме 2 405 рублей 24 копеек, по пени 33 рубля 24 копейки. Срок уплаты установлен до 15.02.2017г. Данное требование направлено ФИО1 согласно реестру заказной корреспонденции 26.01.2017г (л.д.22,23).

- № по состоянию на 10.07.2017г, где указывалось, что за ним числится общая задолженность в сумме 2 501 рубль 26 копеек, по пени 96 рублей 02 копейки. Срок уплаты установлен до 28.07.2017г. Данное требование направлено ФИО1 согласно реестру заказной корреспонденции 10.07.2017г (л.д.24,25).

Определением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 26 января 2017 года отменен судебный приказ № 2а-114/2018 от 26.01.2018г по заявлению МИФНС России № 10 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, в связи с поступлением от должника письменного заявления об отмене судебного приказа и возражениями относительно его исполнения (л.д.26).

Согласно налоговым декларациям по земельному налогу за 2011, 2012 годы, представляемой ФИО1, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, составляла: за 2011 год - 924 рубля, за 2012 год - 924 рубля (л.д.35-36, 37-38).

В соответствии с квитанцией, чеком-ордером ВВБ № филиал № 644 от 25.12.2017г, операция 50, ФИО1 уплачен земельный налог в сумме 1 634 рубля (л.д.29).

Административным ответчиком ФИО1 представлены: квитанция налогового органа об уплате налога в сумме 1 634 рубле и чек-ордер ВВБ № филиал № 644 от 26.04.2016г. операция 28, на сумму 1 634 рубля; квитанция налогового органа на сумму 624 рубля 85 копеек и чек-ордер ВВБ№ филиал № 644 от 26.04.2016г, операция 29, на сумму 624 рубля 85 копеек; квитанция налогового органа на сумму 81 рубль 80 копеек и чек-ордер ВВБ № филиал № 644 от 26.04.2016г, операция 26, на сумму 81 рубль 80 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со ст.ст.60-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить установленные налоги и сборы, предусмотрена ст.57 Конституции Российской Федерации.

Статье 45 частью 1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

В силу ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов административного дела: административного искового заявления; требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов, следует, что у административного ответчика имелась задолженность по уплате земельного налога за 2011-2012гг в размере 1 634 рубля, которая была уплачена административным ответчиком 25.12.2017г. Поскольку земельный налог уплачен не в установленный срок, начислены пени за период с 01.06.2012г по 01.07.2017г в общей сумме 876 рублей 26 копеек, что следует из представленного расчета (л.д.28), то есть задолженность по пени возникла из-за несвоевременной уплаты земельного налога в 2011-2013гг.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст.12 ч.1,3 Федерального закона от 28.12.2017г №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пени; решение о списании недоимки и задолженности по пени и штрафам, указанных в частях 1,2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Согласно ч.1 ст.14 вышеуказанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Из административного искового заявления, как указывалось выше, следует, что недоимка по земельному налогу возникла за 2011-2012гг, то есть образовалась на 01.01.2015г, следовательно, с учетом изложенных выше требований Федерального закона, пени, начисленные на данную недоимку признаются безнадежными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Доказательств того, что налоговым органом взыскиваемая задолженности списана на дату принятия настоящего решения, административным истцом суду не представлено. В силу ч.7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, всенеустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В силу ст.15 ч.2 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 867 рублей 26 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2018 года.

СУДЬЯ