Решение № 2-1934/2018 2-1934/2018~М-1789/2018 М-1789/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1934/2018

Дело 2-1934/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 сентября 2018 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Голиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 земельный участок № с кадастровым номером 55:36:060901:146. В момент заключения договора истец подписала заявление о принятии в члены СНТ, а продавец – об исключении. Истец передала ответчику денежные средства в счет оплаты по договору.

В настоящее время оформить право собственности на земельный участок не представляется возможным.

На основании изложенного просит признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ договор купли-продажи является основанием приобретения права собственности.

Согласно ч.2 ст.223, ч.1 ст.551 ГК РФ право собственности на приобретенные по договору продажи объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.62 Постановления на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 392 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по оплате земельного участка исполнила в полном объеме, передала ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справке СНТ «Учитель» ФИО1 является членом СНТ «Учитель», ей принадлежит садовый участок №, задолженности по взносам и платежам не имеется (л.д.7).

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником является ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:060901:146 общей площадью 392 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано на ФИО3

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили доказательств отсутствия у истца прав на спорный земельный участок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 392 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 06 сентября 2018