Решение № 2-393/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-393/2018;)~М-401/2018 М-401/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-393/2018

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Туруханск, Красноярского края 14 февраля 2019 года

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таекиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к П о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с иском к П о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между его сыном С и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому С получил от <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения указанного денежного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № согласно которому, истец принял на себя обязательства отвечать за неисполнение С его обязательств по кредитному договору № в полном объеме. Кредитные денежные средства были потрачены на покупку С совместно с его супругой П квартиры расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Его сын С умер ДД.ММ.ГГГГ Истец как поручитель С полностью выплатил <данные изъяты>» сумму займа и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, как жены С - <данные изъяты> части выплаченной задолженности в размере <данные изъяты>. и как наследника С - <данные изъяты> части выплаченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать с ответчика <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец С не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец свои требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что после получения кредита его сын совместно с женой купили квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес> за <данные изъяты> руб. Наследниками умершего С ДД.ММ.ГГГГ являются он, его жена С и жена сына П После смерти сына ответчик осталась проживать в купленной на кредитные денежные средства квартире. В период с января <данные изъяты> года по июль <данные изъяты> года он как поручитель один выплачивал кредит взятый его сыном С, поскольку ответчик расходов по уплате кредитных обязательств не несла.

Ответчик П в судебное заседание не явилась Извещалась своевременно и надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с С Летом ДД.ММ.ГГГГ году она совместно с мужем С приобрела в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> Т, которую она оформила на себя в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу С <данные изъяты> выдал кредит. На эти деньги они хотели приобрести компьютер и сделать ремонт в новой квартире. ДД.ММ.ГГГГ она передала гражданке Тузовой денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ей дал ее отец П В ДД.ММ.ГГГГ года она ушла жить к родителям поскольку отношения между ней и С разладились. Оставшуюся часть суммы за квартиру она передала Т ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с мужем ежемесячно выплачивали кредит по графику платежей, однако после смерти С она кредит не оплачивала, поскольку не имела финансовой возможности. В ДД.ММ.ГГГГ году она продала квартиру, которую приобретала совместно с С

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований С, <данные изъяты> Д, представитель П в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они достаточно вовлечены в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелали.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, при этом общие долги супругов при разделе общего имущества супругов также распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении № от ДД.ММ.ГГГГ между С и П ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между П и С был заключен кредитный договор №, согласно которому С получил кредитные денежные средства в размер <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик С обязался вернуть П» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.10-14).

На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ С обязался отвечать перед П за неисполнение С всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ П по согласованной стоимости - 345 000 руб. приобрела на праве собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. Как следует из договора на момент заключения данного договора расчет между сторонами произведен до подписания данного договора. Из п.2.1 договора следует, в указанной квартире, на регистрационном учете состоят П и С (л.д.50-51, 98).

Копией выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета квартиры расположенной по адресу: <адрес><адрес>, подтверждается, что на регистрационном учете в данной квартире состояли: П с ДД.ММ.ГГГГ; С с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ С умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно ответа нотариуса Туруханского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> Д от <данные изъяты>. исх.<данные изъяты> и копии наследственного дела С, наследниками умершего С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: С(мать), С(отец) и П(жена). Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доли каждому на следующее имущество:1) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> стоимостью ? доли на дату смерти наследодателя в размере <данные изъяты> руб.; 2) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью ? доли в праве на квартиру в размере <данные изъяты>, 76 руб.; 3) права на получение денежных средств с причитающимися процентами по счетам наследодателя хранящихся в доп. офисе-универсальном филиале № <данные изъяты><данные изъяты>, остаток составлял <данные изъяты> руб. Итого стоимость полученного каждым наследником наследственного имущества составила <данные изъяты>. (л.д. 37).

Как следует из копии свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> И удостоверено, что П являющейся пережившей супругой С, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. стоимость ? доли в праве на квартиру составляет <данные изъяты> руб. (л.д.67).

Согласно сведений предоставленным <данные изъяты> а также чек ордерам, С как поручителем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была погашена задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. за умершего заемщика С (л.д.23-25, 151-153).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П, пояснил, что он передал безвозмездно своей дочери П денежные средства для покупки квартиры частями, всего предал <данные изъяты> рублей. Его дочь и ее муж С на его деньги и на кредитные деньги купили квартиру и сделали там ремонт. После смерти С он хотел помочь С выплачивать кредит поскольку кредитные денежные средства были потрачены на совместные нужды семьи его дочери П и С, однако в связи с разногласиями между ними не стал помогать платить кредит.

ДД.ММ.ГГГГ П на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала, продала Ч, М и К квартиру расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>(л.д.126-130).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства по кредитному договору № были получены С в период брака с П и использованы на нужды семьи, в связи с чем с учетом требований ст. 34 Семейного кодекса РФ данные заемные средства являются совместной собственностью (совместным общим долгом) супругов С и П, поэтому с ответчика подлежит взысканию ? супружеской доли от размера выплаченной истцом задолженности по кредитному договору, что составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. / 2).

Доводы ответчика о том, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена на личные денежные средства предоставленные ее отцом П, суд признает несостоятельными поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. П не представлено суду бесспорных доказательств в подтверждение того, что в период их совместного проживания с С с регистрацией брака, состоялась договоренность между последней и С о приобретении данной квартиры в личную собственность ответчика, как и не представлено доказательств вложения П денежных средств предоставленных ее отцом П в покупку этого объекта недвижимости.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика как с наследника С ? доли от общей суммы задолженности, суд принимая во внимание то что наследниками умершего являются: С, С и П, считает что взысканию с П как с наследника принявшего наследство за умершим С подлежит <данные изъяты>) доли задолженность по кредитному договору, что составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем учитывая, что стоимость перешедшего к П наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым также взыскать с ответчика как с наследника принявшего наследства задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчика П в пользу истца С подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб. в связи с чем исковые требований С подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С к П о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с П в пользу С в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через Туруханский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий: Л.В. Житникова