Решение № 12-139/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-139/2021

Дело № 12-139/2021


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от 26 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Из постановления следует, что 26 мая 2021 года в 14 часов 08 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива», <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы указал, что был пристегнут ремнем безопасности, постановление вынесено в отсутствие доказательств его вины.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1, пояснил, что находился рядом с ФИО1 на переднем пассажирском сиденье. ФИО1 во время движения был пристегнут ремнем безопасности. После того, как автомашину остановил экипаж ДПС, ФИО1 ремень безопасности отстегнул, чтобы достать из бардачка документы. Затем он вышел из автомашины, и длительное время общался с сотрудниками ГИБДД. Он (ФИО) из автомобиля не выходил.

Заслушав ФИО1, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 26 мая 2021 года в 14 часов 08 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива», <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 59 БВ № 884524 об административном правонарушении от 26 мая 2021 года; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО2

Так, из рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО2 следует, что им был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности; с нарушением водитель не согласился, причину не пояснил.

То обстоятельство, что показания, рапорты сотрудников полиции являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, подтверждается положениями статьи 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, рапорт сотрудника ГИБДД является допустимым доказательством по делу. Несогласие заявителя с указанным рапортом, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение достоверность названных доказательств.

Личная заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела не установлена, поскольку, возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, указанный сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО, находившегося в автомашине под управлением ФИО1 в качестве пассажира, о том, что ФИО1 в момент остановки сотрудниками ГИБДД был пристегнут ремнем безопасности, расцениваются как направленные на оказание помощи заявителю избежать административной ответственности. Указанный свидетель находился в автомашине под управлением ФИО1 во время выполнения обоими служебного задания. Кроме того, данные свидетелем показания противоречат иным собранным по делу доказательствам, подтверждающим вину ФИО1

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от 26 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов