Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-2484/2018;)~М-2174/2018 2-2484/2018 М-2174/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

Гр.дело № 2-11/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ФИО1 – А, действующий на основании доверенности, просил взыскать с АО «Согаз» 181291,98 руб. - страховое возмещение, 5000 руб. – компенсацию морального вреда, 10000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта-техника, 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 95645,99 руб. – штраф. Иск мотивирован произошедшим ДД.ММ.ГГГГг. в ... ДТП с участием автомобиля , государственный номер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля , государственный номер ..., под управлением Б В результате ДТП истцу ФИО1, являющемуся страхователем АО «Согаз», причинен ущерб в виде повреждения его автомашины. Потерпевший заявил о страховом случае в АО «Согаз» и предоставил документы для страховой выплаты. Однако в установленные законом сроки ответчик оплату страхового возмещения не произвел. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 181291,98руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явился. Представитель АО «Согаз» по доверенности ФИО3 направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в ... произошло ДТП с участием автомобиля , государственный номер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля , государственный номер ..., под управлением Б

В связи с указанным ДТП автомобилю марки , государственный номер ... причинены механические повреждения.

По результатам административного расследования установлена вина в произошедшем ДТП Б, которая привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «Согаз».

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела –представитель ФИО1 по доверенности А ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию - АО «Согаз» с заявление о страховой выплате.

В ответ на указанное заявление АО «Согаз» направлено письмо ФИО1 и представителю А, в котором предложено представить транспортное средство для осмотра в назначенные даты и выдано направление на осмотр.

В связи с непредставлением транспортного средства на осмотр 26.03, 2018, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Согаз» составлены соответствующие акты.

Далее, установлено, что осмотр транспортного средства состоялся ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленному в материалы дела платежному поручению ... ДД.ММ.ГГГГ страхователю произведена выплата в размере 133219,86 руб.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылается на результаты самостоятельно проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертизы ООО «Байкал Эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 181291,98 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны ответчика, согласно которым на момент составления экспертного заключения ООО «Байкал Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ у истца не возникло право на проведение самостоятельной экспертизы, поскольку до указанного времени на организованный со стороны страховой компании осмотр транспортное средство представлено не было.

По ходатайству представителя ответчика, учитывая, что предметом спора является установление размера причиненного истцу ущерба, определением суда по делу назначена судебная экспертиза по правилам ч. 1 ст. 79 ГПК РФ.

Согласно заключению эксперта НЭО «Диекс» Т стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный номер ... с учетом износа составляет 113483,60 руб.

Тем самым, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что выводы оценщика не вызывают сомнений у суда в своей объективности и они согласуются с другими материалами дела, не оспорены сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку произведенная ему АО «Согаз» страховая выплата в размере 133219,86 руб. превышает определенный судебной экспертизой размер причиненного ущерба.

Учитывая, что нарушение прав истца ФИО1 судом не установлено, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсация морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. (ст.94 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца судом оставлены без удовлетворения и судом не принято во внимание заключение ООО «Байкал Эксперт», его требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта и представителя также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья: Ю.А. Смирнова