Решение № 2-1123/2020 2-1123/2020~М-941/2020 М-941/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1123/2020

Дело № 2-1123/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.20 г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Гуделеве И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения, в котором просят сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение общей площадью 82,1 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом здания (строения) АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20 февраля 2020 года и признать за ними за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Указали, что данная квартира принадлежит им на праве собственности по ? доли у каждого. 09.09.1999 бывший собственник жилого помещения ФИО3 обращался к начальнику Елизовской КЭЧ района за получением разрешения на возведение пристройки к квартире № 2, которое было согласовано начальником Елизовской КЭЧ района. В 2005 году произведена перепланировка жилого помещения, в ходе которой была разобрана перегородка между жилыми комнатами, холодные пристройки А2 и А3 переоборудованы в отапливаемые. В результате перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 44,7 кв.м. до 82,1 кв.м..

15 июня 2020 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> где принято решение согласовать произведенную собственниками квартиры 2 реконструкцию в соответствии с техническим паспортом здания (строения) АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20 февраля 2020 года.

Администрация Елизовского городского поселения отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, в связи с тем, что реконструкция произведена без документов.

Согласно заключения, реконструированное жилое помещение соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 и ФИО2 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Просил их удовлетворить.

Представитель администрации Елизовского городского поселения не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 93-95).

В многоквартирном жилом доме <адрес> Собственником квартиры 1 является Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

Указанная квартира 15 сентября 1987 года на основании ордера № 4726 была предоставлена ФИО3 на состав семьи из 5 человек, как служебное жилое помещение фонда МО согласовано в Елизовской КЭЧ ( л.д. 29-30).

09 сентября 1999 года ФИО3 обращался к начальнику Елизовской КЭЧ с заявлением о разрешении на возведение пристройки к квартире 2 <адрес> Возведение построек было согласовано ( л.д.9).

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20 февраля 2020 года выходом на место установлено самовольно произведенная перепланировка квартиры 2. В ходе перепланировки произведено следующее: в кв.2 разобрали перегородку между жилыми комнатами, переоборудовали в 2005 году холодные пристройки а2 и а3 в отапливаемые; лит. А2 и лит. А3 - одноэтажная, стены брусчатые; в кв. 1 переоборудовали прихожую в кухню, зашили дверные проемы из кухни в холодную пристройку и между жилыми комнатами, пробили проемы между жилой комнатой и проем в капитальной стене из лит. А в квартиру. Общая полезная площадь стала 114,9 кв.м, в том числе жилая площадь 39,5 кв.м., всего по дому квартир 2, жилых комнат 3, в т.ч. кв. № 1 общая площадь 32,8 кв.м., кв. № 2 общая площадь 82,1 кв.м (л.д. 8).

Из протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от 15 июня 2020 года видно, что принято решение о согласовании произведенной собственниками квартиры 2 реконструкции квартиры <адрес> в соответствии с техническим паспортом здания (строения) АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20 февраля 2020 года. Собственникам квартиры 2 своими силами и за собственный счет принять установленные законом меры для сохранения и легализации помещения в реконструированном виде ( л.д. 31-33).

Из заключения специалиста по строительно-технической экспертизе конструкций двухквартирного жилого дома с кадастровым номером № в пределах расположения квартиры <адрес> ООО «Проектно-сметная контора» видно, что реконструкции подверглись все строительные конструкции старой части здания дома в пределах расположения кв. 2, включая конструкции фундаментов, несущих стен, полов, перекрытий и крыши.

Основные технические решения, реализованные в процессе реконструкции в конструктивной схеме и самих конструкциях двухквартирного жилого дома в пределах квартиры 2 соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81».

Жилое помещение обустроено и оборудовано таким образом, что предупреждает риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и дом и выходе из него, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечивает возможность перемещения предметов инженерного оборудования, соответствующих помещений квартиры. Жилое помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение, водоотведение и отопление). Инженерные системы (отопление, водоснабжение, водоотведение), находящиеся в жилом помещении соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Ограждающие конструкции жилого помещения имеют теплоизоляцию, изоляцию, пароизоляцию. Объемно-планировочное решение жилого помещения обеспечивает возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономии.

По своему функциональному назначению обследованный двухквартирный жилой дом в пределах расположения квартиры 2 отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с регламентом «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при производстве работ по реконструкции двухквартирного жилого дома в пределах расположения квартиры 2 не выявлено, замечаний по качеству возведения и текущей эксплуатации строительных конструкций нет.

Конструкции обследованного объекта, права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности строительно-технических норм, не нарушают. Угрозу жизни и здоровью граждан конструкции не создают. Объект может эксплуатироваться как жилой дом, пригоден для круглогодичного проживания.

При реконструкции здания, квартиры не нарушены положения ФЗ-384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; нормативы, установленные федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ( л.д.36-95).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Однако, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя.

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

Истцы обращались в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении самовольно произведенной реконструкции, переустройства и перепланировки жилого дома. 26.06.20 им в этом было отказано по причине самовольно произведенных работ и разъяснено право обращения в суд (л.д. 34-35).

Суд считает возможным сохранить жилое помещение истцов в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по следующим основаниям.

Анализируя представленные стороной истцов доказательства, в подтверждение доводов, о том, что произведенные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает их достаточными и с достоверностью указывающими на доказываемые обстоятельства.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как следует из материалов дела согласно технической документации, а также согласно зарегистрированным правам, спорная квартира находится в долевой собственности истцов, жилой дом обладает статусом многоквартирного жилого дома. Решением общего собрания собственников дома согласована произведенная собственниками квартиры 2 реконструкция квартиры <адрес> При таком положении, истцы ФИО1 и ФИО2 обоснованно за легализацией произведенных ими работ обратились именно в орган местного самоуправления – администрацию Елизовского городского поселения, в компетенции которого находятся данные полномочия.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает возможным сохранить жилое помещение истцов в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии по состоянию технического паспорта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20 февраля 2020 года, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку право собственности истцов на указанную квартиру никем не оспаривается, реконструкция, перепланировка и переоборудование произведены в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами, без их существенных нарушений, сохранение жилого помещения в реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии с включением в его состав вновь образованных помещений, не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение общей площадью 82,1 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом здания (строения) АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20 февраля 2020 года.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 82,1 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 82,1 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 30.09.2020.

Судья: Л.Г. Килиенко