Решение № 2-2651/2019 2-2651/2019~М-1854/2019 М-1854/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2651/2019

Дело № 2-2651/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 августа 2012 года между Банком и ответчиком заключен договор №ф, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 100 000 руб. со сроком погашения до 10 августа 2015 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф за период с 27 мая 2014 года по 05 марта 2019 года в общей сумме 254 020 руб. 27 коп., в том числе 55 664 руб. 15 коп. – кредит, 143 476 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 54 880 руб. 11 коп. – сумма штрафных санкций. Также просил взыскать с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины 5 740 руб. 20 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 августа 2012 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №ф, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 100 000 руб. со сроком погашения не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,15% за каждый день.

20 августа 2012 года на лицевой счет заемщика сумма кредита была перечислена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлена обязанность заемщика погашать сумму задолженности в размере ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

6 апреля 2018 года ответчику от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено требование о погашении кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, вследствие чего образовалась задолженность.

По расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору за период с 27 мая 2014 года по 05 марта 2019 года составляет 1 337 611 руб. 97 коп., в том числе 55 664 руб. 15 коп. – кредит, 143 476 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 138 471 руб. 81 коп. – сумма штрафных санкций.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными.

Банком предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору №ф за период с 27 мая 2014 года по 05 марта 2019 года в общей сумме 254 020 руб. 27 коп., в том числе: 55 664 руб. 15 коп. – кредит, 143 476 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 54 880 руб. 11 коп. – сумма штрафных санкций.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №ф за период с 27 мая 2014 года по 05 марта 2019 года в общей сумме 254 020 руб. 27 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 740 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 20 августа 2012 года за период с 27 мая 2014 года по 05 марта 2019 года в размере 254 020 рублей 27 копеек, в том числе 55 664 рубля 15 копеек – кредит, 143 476 рублей 01 копейка – проценты за пользование кредитом, 54 880 рублей 11 копеек – сумма штрафных санкций, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 740 рублей 20 копеек, всего взыскать 259 760 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 8 июля 2019 года.

Судья С.С. Воронин