Решение № 2-3825/2018 2-3825/2018 ~ М-425/2018 М-425/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-3825/2018

Дело №2-3825/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

При секретаре Зариповой Л.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. Свои требования мотивировал тем, что 22.11.2017г. нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись №1-905 о взыскании с него в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от 12.08.2016г. № PIL16081200268253 в сумме 403580руб. Между тем, с размером задолженности он не согласен, а уведомление о наличии задолженности он не получал. Просит отменить исполнительную надпись.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 ФИО3 (доверенности от 21.05.2018г.) поддержал требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что уведомления о наличии задолженности заявитель не получал ввиду ненадлежащей работы почтового отделения, с размером задолженности, в том числе по процентам и неустойке, заявитель не согласен, поскольку частично кредит погашался.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» ФИО4 (доверенность от 07.11.2017г. №236/2017) в судебном заседании требования заявителя считает необоснованными, поскольку на выставленное банком требование должник возражений не высказал, в связи с чем нотариус в полном соответствии с законодательством совершил исполнительную надпись.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила письменные возражения, согласно которым обязанности направления должнику уведомления о задолженности на нотариуса не возложено, а на соответствующее уведомление взыскателя, направленное должнику 27.09.2017г. каких-либо возражений не последовало. 22.11.2017г. по реестру № 1-1905 была совершена оспариваемая в данном деле исполнительная надпись, 29.11.2017г. должнику направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено по данному делу, 12.08.2016г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании соответствующего заявления последнего заключен кредитный договор № PIL16081200268253 на сумму 373000руб. (п. 1). По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 17,9% годовых (п. 4), срок кредитования до 10.09.2021г. (п. 2) с условием уплаты ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов в сумме 9570,45руб. 10 числа каждого месяца (п. 6), задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи (п.17).

В период с 10.11.2016г. по 15.05.2017г. заемщиком производилось внесение денежных средств в погашение кредита, после чего, исполнение принятых им на себя обязательств прекращен, в связи с чем, 27.09.2017г. в его адрес направлено уведомление о наличии по состоянию на 27.09.2017г., которое возвращено без вручения адресату.

21.11.2017г. АО «Райффайзенбанк» обратился к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 403580,10руб. с приложением расчета задолженности, оригинала кредитного досье и иных документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ.

22.11.2017г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись за №1-1905 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» в сумме 403580,10руб., из которых 325993,57руб. – остаток основного долга по кредиту, 36780,99руб. – просроченный основной долг, 2557,93руб. – плановые проценты, 32060,61руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 6187руб. – нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи.

29.11.2017г. направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Принимая во внимание, что должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности и по данному делу не представлено доказательств иного размера задолженности, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина