Решение № 2А-159/2026 2А-159/2026(2А-1921/2025;)~М-1913/2025 2А-1921/2025 М-1913/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-159/2026

Дело № 2а-159/2026

УИД 27RS0002-01-2025-004244-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО. В обосновании указав, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, состоявшимся по делу № по иску ФИО2, предъявленному к ФИО1, о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов исковые требования ФИО2 удовлетворены. Взыскано со ФИО1 в пользу ФИО2 упущенная выгода в размере № руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму № руб. за период с ДАТА по ДАТА в размере № руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДАТА по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга № руб., при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга, проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга № руб., при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДАТА решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА оставлено в силе. ДАТА ФИО2 получен исполнительный лист, который ДАТА предъявлен к исполнению в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска. Согласно сведениям, размещенным на сайте УФССП по <адрес>, судебным приставом - исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство от ДАТА №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере № руб. Сведения о возбуждении исполнительного производства в остальной части требований, указанных в исполнительном документе - предмет исполнения: проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДАТА 25 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга № коп., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга №., материалы исполнительного производства не содержат, что свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Административный истец на основании вышеизложенного с учетом уточнений просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП по <адрес> и ЕАО выразившегося в непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска, в части требований о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДАТА по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга №., процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга №., а также, выразившегося в непринятии мер по производству расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, указанных в исполнительном документе; возложить обязанность на ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП по <адрес> и ЕАО устранить нарушения, выразившиеся в непринятии мер по производству расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, указанных в исполнительном документе; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере №

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 заявленные административные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание административные ответчики отделение судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, своих представителей не направили, извещались в установленном законом порядке.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, изучив доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,-определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель в установленные законодательством срок не возбудил исполнительное производство по требованиям, указанным в исполнительном документе.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены, со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы упущенная выгода в размере № рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на № копеек за период с ДАТА по ДАТА в размере №, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей; проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с ДАТА по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга № копеек, при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долг; проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга № рублей, при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДАТА решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА оставлено без изменения.

ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС №. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № руб. Должник ФИО1, взыскатель ФИО2

ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем проверялось имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие органы, государственные учреждения, банки и иные кредитные организации.

ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес произвольное постановление, в котором изложил предмет исполнения в соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.

Как отражено в положении ст. 14 Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обсуждая довод административного истца в части частичного внесения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА требований, указанных в исполнительном документе - исполнительном листе ФС №, суд соглашается с позицией административного истца, поскольку исходя из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА судебным приставом – исполнителем указан предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № руб. Вместе с тем, в исполнительном документе указано 3 требования, в которых отражено взыскать со ФИО1, в пользу ФИО2 упущенную выгоду в размере № рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму № рублей за период с ДАТА по ДАТА в размере № рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей; взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с ДАТА по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга № рублей, при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга; взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга № рублей, при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга.

Указанные сведения в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА значительно разнятся со сведениями, указанными в исполнительном документе и в решении Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства путем вынесения произвольного постановления от ДАТА не являлось исправлением описки (допущенной ошибки в письменном тексте) или явной арифметической ошибки, а было направлено на корректировку судебным приставом-исполнителем предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА исходя из требований исполнительного листа.

Таким образом, суд усматривает бездействие судебного пристава – исполнителя в части невнесения требований исполнительного документа в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА, вместе с тем, судебный пристав – исполнитель в ходе судебного разбирательства устранил допущенные нарушения, восстановив права и законные интересы участников исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания бездействия незаконным и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения у суду не имеется.

Оценивая довод административного истца в части не произведения расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ в рамках возбужденного исполнительного производства, суд частично соглашается с доводом административного истца. Как следует из требований исполнительного листа ФС №, решением суда постановлено взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с ДАТА по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 948 366,40 рублей, при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга; взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 1 413 225 рублей, при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга.

Из решения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА (гражданское дело №) следует, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу № по иску финансового управляющего ФИО6 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 упущенная выгода за период с января 2021г. по марта 2022г. в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДАТА решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА отменено, по делу принято новое решение о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 упущенной выгоды за период с января 2021 г. по март 2022 г. в размере № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДАТА отменено, дело направлено на новое рассмотрение со стадии апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДАТА решение от ДАТА отменено, по делу принято новое решение о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 упущенной выгоды за период с января 2021 г. по март 2022 г. в размере № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДАТА, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска в рамках гражданского дела 2-16/2023 следует, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА.

Судебный пристав – исполнитель информацию о погашении задолженности у участников исполнительного производства не запрашивал, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА выносил судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7 Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель обязан был самостоятельно проверить сведения о погашении задолженности в размере № руб. и произвести расчет процентов, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с ДАТА по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга № рублей.

Вместе с тем, административным ответчиком нарушенное право взыскателя было восстановлено путем вынесения ДАТА произвольного постановления, в котором произведен расчет процентов, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ на сумму долга № рублей, таким образом, оснований для признания в указанной части бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения у суду не имеется.

Кроме того, суд не может согласиться с позицией административного истца о произведении расчета процентов, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга № рублей ввиду следующего.

Исходя из требований исполнительного листа ФС № принято решение о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 процентов, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга № рублей. При частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга.

Согласно поступившей информации от ОСП по Кировского <адрес> г. Хабаровска № от ДАТА в рамках сводного исполнительного производства №-СД на депозитный счет отделения судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска поступили и распределены денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере: ДАТА распределено № коп., ДАТА распределено № руб., 18.12.2025 распределено № руб., ДАТА распределено № руб. ДАТА распределено № руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Задолженность на сумму № рублей в рамках исполнительного производства №-ИП не погашена. Как следует из требования исполнительного документа ФС № проценты, рассчитываются по правилам ст.395 ГК РФ начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга № рублей. При частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга. Сведения о погашении задолженности на сумму № рублей полностью или в части, суду не представлены, поступившие денежные средства распределяются в порядке ст. 319 ГК РФ. Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристав – исполнителя в виде не произведения расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя в указанной части у суда не имеется.

Не обновление информации на официальном сайте ФССП России относительно суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП не ведет к нарушению прав административного истца в связи с получением постановлений вынесенных судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, содержащих достоверные сведения о сумме задолженности, в связи с чем доводы представителя административного истца в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 11-КАД25-15-К6.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно абзацу 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В пункте 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (глава 24.1. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на средства участников казначейского сопровождения) речь идет о порядке исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета - путем направления предусмотренных законом документов для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом - исполнителем ДАТА в отношении ФИО1, с административным исковым заявлением ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристав и возложении обязанности обратился ДАТА. В ходе судебного разбирательства судебным приставом – исполнителем было устранено нарушение, послужившее основанием для обращения административного истца в суд путем вынесения произвольных постановлений ДАТА и ДАТА, таким образом, фактически права административного истца были восстановлены в период судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.

К заявлению о взыскании судебных расходов приложен договор об оказании юридических услуг от ДАТА, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора от ДАТА исполнитель обязуется подготовить в суд и в дальнейшем сопровождать административное исковое заявление от имени заказчика о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска.

Согласно пункту 4.1 договора от ДАТА стоимость услуг составляет 50000 рублей.

Согласно расписке от ДАТА ФИО9 получил от ФИО2 денежные средства в размере № рублей по договору оказания юридических услуг от ДАТА.

При подаче административного искового заявления в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается квитанцией от ДАТА.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56 КАС РФ).

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах, юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №).

Разрешая заявленное требование о возмещении судебных расходов, при наличии сведений о проделанной работе (представитель административного истца подготовил административное исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, участвовал при подготовке к судебному разбирательству ДАТА, участвовал в судебных заседаниях ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА), исходя из уровня сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель административного истца, объема проделанной представителем работы, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает заявленный ко взысканию размер судебных расходов подлежащий снижению до 15000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в пользу административного истца ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к отделению судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска расходы по оплате государственной пошлины в размере №, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>