Решение № 2-2314/2025 2-2314/2025~М-1943/2025 М-1943/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-2314/2025

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

22 декабря 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием представителя истца <ФИО>2 – <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <ФИО>2 к акционерному обществу «ОТП банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к АО «ОТП Банк», требуя взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные проценты по кредитному договору с АО «ОТП БАНК» <***><номер> от <дата> в размере 328 706,08 рублей; неустойку в размере 328 706,08 рублей; штраф в размере 328 706,08 рублей; компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между <ФИО>2 и АО «ОТП Банк» был заключен потребительский кредитный договор <***><номер> на сумму 546 926,27 рублей, в соответствии с которым АО «ОТП БАНК» предоставил истцу потребительский кредит на условиях 16,902% годовых, с ежемесячным платежом 13 568,77 рублей. Задолженность по кредиту истцом полностью погашена <дата>. <дата> истцом запрошен у АО «ОТП БАНК» полный пакет документов по выплаченному кредитному договору, который содержал оферту <***><номер> от <дата> по изменений условий кредитного договора, заключенного на основании индивидуальных условий кредитного договора от <дата> и общих условий целевого кредита, согласно которой увеличена стоимость пользования кредитом до 29,7% годовых, в связи с чем, ежемесячный платеж составил 17 544,71 рублей. Между тем, истец считает, что увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту нарушают ее права, как потребителя банковских услуг, поскольку с документом оферты истец ознакомилась лишь при получении полного пакета документов от АО «ОТП БАНК» по запросу <дата>. В соответствии с п. 5.5 договора <***><номер> от <дата>, переменная процентная ставка по кредитному договору не применяется. В связи с чем, истец полагает, что списание денежных средств по потребительскому кредитному договору в размере 17 544,71 рублей, вместо 13 567,77 рублей являются незаконными. <дата> в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, которая получена адресатом <дата> и оставлена без удовлетворения на дату <дата>. В связи с не урегулированием данного вопроса, <дата> истцом составлено обращение к Финансовому уполномоченному Российской Федерации о нарушении прав потребителя. <дата> ответом на данное обращение <ФИО>2 отказано в удовлетворении заявленных требований к АО «ОТП БАНК» в связи с истечением сроков давности обращения. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг, в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истец <ФИО>2, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>4

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 - <ФИО>4, действующий на основании доверенности от <дата>, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом возражений на письменную позицию ответчика относительно заявленных требований.

Ответчик АО «ОТП БАНК», уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направил, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых указал в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***><номер>, согласно Индивидуальным условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 546 926,27 рублей (п. 1) сроком на 60 месяцев (п. 2) под 16,902% годовых (п. 4), с уплатой 60 платежей: первого платежа – 13 568,77 рублей, последующих ежемесячных платежей (кроме последнего) – 13 568,77 рублей, последнего платежа – 13 568,59 рублей, периодичностью оплаты не позднее 30 числа каждого месяца (п. 6).

При этом, путем акцепта <ФИО>2 оферты <***><номер> от <дата> в условия кредитного договора внесены изменения.

Согласно п. 1 оферты процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 27,7% годовых, первый платеж устанавливается в размере 13 568,77 рублей, остальные платежи (за исключением последнего) устанавливаются в размере 17 544,71 рублей, последний платеж устанавливается в размере 17 544,13 рублей. Цели использования заявителем кредитного договора – не применимо (п. 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2 Оферты установлено, что изменения, указанные в п. 1 Оферты, вступают в силу и применяются к кредитному договору с даты, следующей за датой акцепта заявителем оферты.

Пунктом 3 Оферты установлено, что акцепт должен быть совершен заемщиком по <дата> включительно путем совершения конклюдентных действий, в результате которых не были переведены со счета денежные средства в размере не менее 70 процентов от суммы предоставленного кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии), что составляет 350 000,80 рублей, по <дата> (включительно) на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий при заключении кредитного договора.

<дата> АО «ОТП Банк» были перечислены заемщику денежные средства по кредитному договору, в размере 546 926,27 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Задолженность по кредитному договору была полностью погашена истцом <дата>, что также подтверждается выпиской по счету заемщика.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию, содержащую требования о возврате излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере 328 706,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления, описью вложения, квитанцией об отправке письма.

В связи с отказом АО «ОТП Банк» в возврате денежных средств, истец направила обращение в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору потребительского кредита в размере 328 706,08 рублей.

<дата> финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения <ФИО>2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору потребительского кредита в размере 328 706,08 рублей, в связи с наличием обстоятельств, указанных в части 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Так, в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным установлено, что Оферта по изменению условий кредитного договора подписана <ФИО>2 <дата>, а <дата> АО «ОТП Банк» со счета были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 17 544,71 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах финансовым уполномоченным сделан вывод, что об увеличении процентной ставки по кредитному договору истец должен был узнать не позднее <дата>.

Вместе с тем, обращение направлено <ФИО>2 <дата>, то есть по истечении более чем трех лет с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 части 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, не соответствующее частям 1 и 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Материалами дела объективно подтверждается, что оферта <***><номер> от <дата> по изменению условий кредитного договора подписана истцом <ФИО>2, следовательно, указанную Оферту истец согласовала, что, исходя из предусмотренной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданского оборота должно означать, что истец ознакомилась с изменением размера процентной ставки и размера ежемесячных платежей в счет погашения кредита, и согласилась с этим.

Принадлежность подписи ей истец в ходе судебного разбирательства не оспаривала, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы заявлено не было.

При подписании Оферты по изменению условий кредитного договора истец была свободна в своем волеизъявлении, получила кредит в соответствии с условиями кредитного договора, которые не ущемляют ее прав как потребителя, и не противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку, вопреки доводам истца, кредитором не в одностороннем порядке увеличена процентная ставка, а ее изменение согласовано с заемщиком.

Кроме того, <дата> АО «ОТП Банк» со счета были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 17 544,71 рублей, что соответствует платежу, указанному в Графике, являющемся приложением к Оферте <***><номер> от <дата> по изменению условий кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства по делу истец утверждала, что экземпляр Оферты она не получала, и об изменении процентной ставки ей стало известно только <дата>, когда ответчиком ей был предоставлен полный пакет документов.

Между тем, об увеличении процентной ставки по кредитному договору истец должна была узнать не позднее <дата>, когда в первый раз был удержан платеж в сумме 17 544,71 рублей.

В суд с настоящим иском <ФИО>2 обратилась <дата>, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и, в отсутствие уважительных причин для его восстановления, оснований для удовлетворения заявленных <ФИО>2 требований о взыскании излишне уплаченных процентов, а также штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, производных от требований о взыскании излишне уплаченных процентов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к акционерному обществу «ОТП банк» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору с АО «ОТП БАНК» <***><номер> от <дата> в размере 328 706,08 рублей, неустойки в размере 328 706,08 рублей, штрафа в размере 328 706,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>