Решение № 2-316/2019 2-316/2019(2-5383/2018;)~М-4455/2018 2-5383/2018 М-4455/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-316/2019

Дело № 2-316/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, указывая, что заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор №, в соответствии с условиями договора ему была выдана банком кредитная карта сроком действия по июль 2022 года. В обоснование требований о расторжении договора указал, что в настоящее время не имеет возможности исполнять обязательства по возврату кредита в связи тяжелой финансовой ситуацией, не позволяющей погасить задолженность перед банком в полном объёме и выполнять договорные обязательства. На момент заключения кредитного договора был трудоустроен в ООО «ФИО5», где проработал по 24.11.2017 г. и размер заработной платы позволял выполнять обязанность по возврату кредита. После увольнения из ООО «ФИО5» длительное время не имел возможности трудоустроиться, вследствие чего платежи в счет возврата кредита вносил в нарушение установленного договором графика, что привело к образованию задолженности. 16.04.2018 трудоустроен в филиал АО «Янтарьэнерго» городские электрические сети, заработная плата составляет примерно 14000 руб. Таким образом, размер заработка не позволяет полностью выполнять обязательства по возврату кредита, резкое ухудшение финансового положения заемщика является существенным основанием для расторжения кредитного договора, кроме того, имеет иные кредитные обязательства, обращался в банк о расторжении договора, прекращении начисления неустойки, положительного ответа не получил. С учетом изложенного, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с АО «Тинькофф банк».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.450 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Неотъемлемой частью указанного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, содержащие информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора, предоставленные ФИО1 до заключения кредитного договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что кредитный договор был заключен сторонами на основе свободного, добровольного волеизъявления, по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто соглашение, каждая из сторон договора приняла на себя обязательства по исполнению его условий, на несоответствие условий договора законодательству истец не ссылается, условия договора не оспаривает.

При этом истец не оспаривает также, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, в заявлении-анкете на получение кредитной карты, истец до заключения договора указал, что проинформирован о полной стоимости кредита.

17.07.2018 г. ФИО1 обратился о расторжении кредитного договора № от 04.07.2018 г.

Обращаясь о расторжении кредитного договора, ФИО1 в качестве основания заявленного требования указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил, заключая договор, а именно на ухудшение материального положения, не позволяющее в полном объеме, своевременно и добросовестно выполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов.

Судом установлено, что при заключении договора стороны действовали на основе принципа свободы договора, по смыслу которого каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Достигнув соглашения по существенным условиям договора, банк выполнил обязательства, предоставив ФИО1 кредит, ФИО1 обязался возвратить полученные средства с уплатой процентов, приняв на себя риск по исполнению условий договора, поскольку изменение материального положения, снижение или отсутствие дохода относятся к рискам, которые истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и такие риски не могут быть отнесены к заведомо непредвиденным.

При таких обстоятельствах ухудшение материального положения истца, снижение уровня доходов и затруднения в исполнении условий договора не может быть расценено судом в качестве предусмотренного ч.1 ст.451 ГК РФ основания для расторжения договора, поскольку при заключении указанного кредитного договора истец мог и должен был при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности разумно предвидеть риск ухудшения своего финансового положения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о расторжении договора и возложении на ответчика обязанности прекратить начисление процентов по договору с момента подачи искового заявления в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 г.

Судья: Т.П. Холонина