Решение № 2-1066/2019 2-75/2020 2-75/2020(2-1066/2019;)~М-1069/2019 М-1069/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1066/2019

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк <адрес> к П.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк <адрес> обратилось в суд с иском к П.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87643,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2829,31 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны по настоящему делу заключили кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «кредит на неотложные нужды» в размере 440000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 17% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика. Ответчик же взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 87643,75 руб., в том числе: 37104,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 50539,75 руб. - неустойка. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика П.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк <адрес>» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

В отзыве на возражение ответчика указали, что срок исковой давности не пропущен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по кредитному договору в полном объеме со стороны заемщика исполнены не были, П.Ю.А. периодически погашал задолженность, последний платеж по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ., именно с этой даты начинает течь срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.А. направлена претензия о возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ.. В суд ПАО «Сбербанк <адрес>» обратилось в пределах срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик П.Ю.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на исковое заявление просил об уменьшении явно завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк <адрес>» и П.Ю.А. заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в безналичной форме в сумме 440000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 17% годовых, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.ОАО «Сбербанк <адрес>» изменило наименование на ПАО «Сбербанк <адрес>», о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ.При рассмотрении дела ответчиком П.Ю.А. заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.В соответствии с условиями кредитного договора ответчик П.Ю.А. обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором, а также графиком платежей сумме. Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Согласно п.4.1 кредитного договора <номер скрыт>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк <адрес>» и П.Ю.А., погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с <адрес>. или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита), не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Пунктом 1.1 указанного договора определен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ..Таким образом, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по указанному договору, заемщику должно было становиться известно по каждому из платежей, предусмотренных графиком, не позднее указанной в нем даты, в том числе ДД.ММ.ГГГГ., когда ответчик должен был внести последний платеж.В счет погашения задолженности по кредиту после истечения срока договора П.Ю.А. уплачены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6735,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 45,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3200 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1069,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 0,02 руб.. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору предусматривало исполнение в виде периодических платежей, то частичная оплата П.Ю.Д. кредитной задолженности не свидетельствует о признании задолженности по иным платежам, и, следовательно, срок течения исковой давности не прерывает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ. истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращение ПАО «Сбербанк <адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с П.Ю.А. к мировому судье судебного участка <номер скрыт><адрес> судебного района <адрес> этот срок не прерывает, так как подано также с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. С истечением срока давности по основному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям, в том числе по требованиям о взыскании процентов и неустойке.Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк <адрес>» отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк <адрес>» к П.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.