Решение № 2-2926/2023 2-436/2024 2-436/2024(2-2926/2023;)~М-2709/2023 М-2709/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-2926/2023

Дело № 2-436/2024 74RS0029-01-2023-003965-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 119128,68 рублей по состоянию на 12.12.2023, из них: просроченная ссуда 74015,62 рублей, неустойка на остаток основного долга 529,64 рублей, неустойка на просроченную ссуду 37132,64 рублей, штраф за просроченный платеж 590 рублей, иные комиссии 6860,78 рублей, расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 01.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> карта «АвтоХалва» в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 120000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации, а также по фактическому месту жительства, повестки не получает, тем самым уклоняется от извещения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 01.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, последнему был предоставлен кредитный лимит в сумме 120000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Вид продукта «Карта «автоХалва»». Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету. Срок действия кредитного договора 120 месяцев (п. 1.2 Тарифов) (л.д.21).

Обязательный ежемесячный платеж состоит из минимального обязательного платежа 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – 2,9% от полной задолженности по договору. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительного платежного периода составляет 15 календарных дней (п. 1,5 Тарифов)

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (пункт 1.6 тарифа). Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей (л.д.75).

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем, 23.12.2022 банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 78-79). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

03.02.2023 ПАО «Совкомбанк» (согласно штампу на конверте) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей по договору. 16.02.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору (л.д.65), который определением мирового судьи был отменен от 26.09.2023 по заявлению ФИО1 (л.д.17).

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.12.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 119128,68 рублей, из них: просроченная ссуда 74015,62 рублей, неустойка на остаток основного долга 529,64 рублей, неустойка на просроченную ссуду 37132,64 рублей, штраф за просроченный платеж 590 рублей, иные комиссии 6860,78 рублей.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на остаток основного долга 529,64 рублей за период с 22.09.2020 по 30.09.2020, неустойки на просроченную ссуду 37132,64 рублей за период с 22.09.2020 по 21.01.2023, штраф за просроченный платеж 590 рублей.

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка (п. 6.1 Общих условий).

Начисление платы за пропуск очередного платежа представляет собой штрафную санкцию за нарушение заемщиком условий кредитного договора, тогда как начисление неустойки в свою очередь также является штрафной санкцией. В связи с этим суд приходит к выводу, что начисление одной меры ответственности на другую недопустимо, поскольку влечет применение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, исходя из чего суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию штрафа в размере 590 рублей.

Суд полагает, что не могут быть удовлетворены в полном объеме требования Банка о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на просроченную ссуду, в заявленных пределах, учитывая, что Банк предъявляет требования о взыскании пени, начисленной за период с 22.09.2020 по 21.01.2023, то есть, включая период, в который действовал мораторий введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до 01.10.2022 (включительно), в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц, за исключением, указанных в п. 2 упомянутого выше постановления Правительства РФ.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом приведенных положений закона, разъяснений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г. (включительно) начисление пени не производится, в связи с чем требования банка в данной части удовлетворению не подлежит.

Суд полагает взыскать неустойку на просроченную ссуду за период с 22.09.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 24.01.2023 в размере 25358,49 рублей (исходя из следующего расчета: с 22.09.2020 по 16.03.2022 в размере 17149,29 рублей согласно расчета Банка, с 17.03.2022 по 31.03.2022 в размере 953,10 рублей (116391,07 рублей *0,0546%*15 дней), с 02.10.2022 по 24.01.2023 в размере 7256,10 рублей (116578,73 рублей*0,0546%*114 дней).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем снижения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется.

Кроме того, подлежит взысканию комиссия за иные услуги, которые были согласованы сторонами при заключении договора, в размере 6860,78 рублей.

Таким образом, исходя из изложенного выше, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01.09.2018 <***> по состоянию на 12.12.2023, в том числе: просроченная ссуда 74015,62 рублей, неустойка 25888,13 рублей, иные комиссии 6860,78 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учётом размера удовлетворенных исковых требований в пропорции 89% в размере 3188,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 01.09.2018 <***> по состоянию на 12.12.2023, в том числе: просроченная ссуда 74015,62 рублей, неустойка 25888,13 рублей, иные комиссии 6860,78 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3188,48 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 г.