Постановление № 1-338/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-338/2023

Дело №

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артюшиной Д.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф.,

защитника адвоката коллегии адвокатов № АПРО Филоненко М.Ю. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области лишение свободы заменено на 10 месяцев 24 дня принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 22 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по п. «а» ч.2 ст. 158, к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества.

Указанное преступление было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении ТЦ «Сокол» по адресу: <адрес>, где познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, ФИО1, у которого при себе находился принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Huawei Y5p». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость приобретенного ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Huawei Y5p» на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического износа составляет 3 169 руб. 50 коп. В ходе общения, ФИО3 попросил у ФИО1 мобильный телефон, для личного использования. ФИО1 передал свой мобильный телефон в руки ФИО3 после чего последний, оставив мобильный телефон у себя, вместе с ФИО1 направился к железнодорожной станции по адресу: <адрес>. По пути к железнодорожной станции по адресу: <адрес> ФИО1 просил неоднократно вернуть принадлежащий ему телефон марки «Huawei Y5p» стоимостью 3 169 руб. 50 коп. обратно, однако в тот момент, у ФИО3 у которого находился мобильный телефон марки «Huawei Y5p» стоимостью 3 169 руб. 50 коп., принадлежащий ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Huawei Y5p».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности не работающий и не имеющий источника дохода ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь на железнодорожной станции по адресу: <адрес>, оставил у себя мобильный телефон марки «Huawei Y5p» стоимостью 3 169 руб. 50 коп. который ранее взял у ФИО1 и быстрым шагом начал уходить от железнодорожной станции <адрес>. В тот момент действия ФИО3, стали очевидными для ФИО1, который продолжал требовать вернуть телефон. Однако, ФИО3, слышав требования ФИО1 о возвращении телефона, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для последнего и игнорируя требования последнего о возврате мобильного телефона марки «Huawei Y5p», стоимостью 3 169 руб. 50 коп. действуя умышленно, и не оставляя своих преступных намерений завернул за угол административного здания железнодорожной станции <адрес> тем самым убежал с места совершения преступления, унося с собой похищенное имущество.

В последующем похищенным мобильным телефоном марки «Huawei Y5p», ФИО3 распорядился по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ, продал в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: <адрес>, а вырученные деньги в размере 2000 руб., в последующем потратил на свои личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 3 169 руб. 50 коп.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: мобильного телефона «Huawei Y5p» стоимостью 3 169 рублей 50 копеек принадлежащий ФИО1

В судебном заседании защитник адвокат Филоненко М.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью подсудимого.

ФИО2 являющаяся матерью ФИО3 ходатайство защитника адвоката Филоненко М.Ю. поддержала.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаева Д.Ф. полагали необходимым прекратить уголовное дела в отношении ФИО3 в связи со смертью подсудимого.

Рассмотрев заявленное защитником адвокатом Филоненко М.Ю. ходатайство, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 с утвержденным обвинительным актом поступило в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Согласно представленному Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориального отдела ЗАГС № по г. Рязани и Рязанскому району свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия родственников подсудимого на прекращение уголовного дела.

Ходатайство о прекращении уголовного дело заявлено защитником подсудимого адвокатом Филоненко М.Ю., ФИО2 которая в соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ является матерью ФИО3 представлено суду заявление согласно которого ей разъяснены и понятны основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям п.4 ч.1 ст.24, 254 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Судом иных близких родственников ФИО3, настаивающих на дальнейшем рассмотрении уголовного дела, также установлено; заявлений о продолжении судебного разбирательства в целях возможной реабилитации подсудимого не поступало.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого. В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по названному основанию, не установлено. Оснований для реабилитации ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественное доказательство: коробка от мобильного телефона «Huawei Y5p» – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Октябрьского района г. Рязани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней.

Судья - Е.А. Марочкина