Постановление № 1-410/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-410/2019

Дело (УИД) № 42 RS 0018-01-2019-002044-62

Производство № 1-410/2019г. (№ 11901320068370376)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 20 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Бера А.А.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Невестенко Т.Н.,

представившейудостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей С.И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .......;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что .. .. ....г.., около 17.00 час., находясь всалоне неустановленного маршрутного автобуса №... с неустановленным государственным регистрационным номером, остановившегося на конечной остановке ......., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее С.И.Г., а именно: с переднего сиденья слева в салоне указанного маршрутного автобусасотовый телефон марки «SamsungGalaxyj 5», стоимостью 6000 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», без стоимостной оценки, и защитным стеклом, без стоимостной оценки, причинив своими действиямиС.И.Г. значительный ущерб на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии им распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшая С.И.Г. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она простила ФИО1, они с ней примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла ей свои извинения, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1., ее защитник – адвокат Невестенко Т.Н.. согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Заместитель прокурора Бер А.А. считает ходатайство потерпевшей, обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей С.И.Г. и полностью загладила причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ....... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей С.И.Г.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: И.В. Рогова