Решение № 2-31/2025 2-31/2025(2-503/2024;)~М-512/2024 2-503/2024 М-512/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-31/2025

Дело № (2-503/2024)

17RS0№-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чадан 28 марта 2025 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании страхового ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО о взыскании страховых убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Vezel, с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля Toyota Premio, с государственным регистрационным знаком №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО, управляя автомобилем Toyota Premio, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, нарушила Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ХХХ №, возместило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 77 900 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 77 900 руб. ФИО самостоятельно указала актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ей телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Также ответчик не связалась со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Toyota Premio, с государственным регистрационным знаком №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ответчик в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то согласно п.п. «з» п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 77 9000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО возмещение ущерба в размере 77 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 000 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, при подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей указанной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом указанной части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

О начавшемся процессе по настоящему гражданскому делу представители истца надлежащим образом извещены.

Ответчик ФИО и третье лицо ФИО1 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21 августа 2023 года в 09 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Honda Vezel, с государственным регистрационным знаком №, находящегося в собственности ФИО2 и под её управлением, и автомобиля марки Toyota Premio, с государственным регистрационным знаком №, находящегося в собственности ФИО1 и под управлением ФИО

В результате ДТП автомобилю Honda Vezel, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Honda Vezel, с государственным регистрационным знаком №, застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО ХХХ №, а гражданская ответственность водителя Toyota Premio, с государственным регистрационным знаком №, застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО ХХХ №.

Данное ДТП страховой компанией признано страховым случаем, и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 77 900 руб. путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в адрес ФИО СПАО «Ингосстрах» направлялось требование о необходимости предоставления автомобиля марки Toyota Premio, с государственным регистрационным знаком №, в течение 5 рабочих дней после получения письма от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела сведений о том, что данное требование получено ответчиком истцом суду, не представлено.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование СПАО «Ингосстрах» ФИО о вызове на осмотр ТС направлено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.107). Само требование в материалах дела отсутствует.

Поскольку транспортное средство ответчиком истцу не представлено, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 77 900 руб. в соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установление неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Анализируя установленные обстоятельства, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем направлении требования ответчику, и уклонении ответчика от его получения.

При этом, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, само по себе является основанием для отказа в иске.

В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке ч.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась страховщику для получения страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» транспортное средство потерпевшей осмотрено и принято решение о выплате страхового возмещения на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, и страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба установлены, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.

Совокупность обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от осмотра, порождающем право истца на возмещение в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела не установлена.

В материалах дела имеется извещение о дорожно-транспортном происшествии. Согласно сведениям, указанным в извещении, ответчиком истцу был предоставлен контактный номер ФИО Вместе с тем, истец не воспользовался данной информацией для извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр (л.д.13-14).

Из приведенных выше правовых норм следует, что для удовлетворения регрессного иска страховщика должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия на основании имеющихся у страховой компании сведения, которые явились достаточными для принятия СПАО «Ингосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании ущерба в порядке регресса, в связи с чем не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании страхового ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий подпись Борбай-оол А.К.

Копия верна _________________________ /судья Борбай-оол А.К./