Решение № 2-562/2018 30-2-562/2018 от 3 декабря 2018 г. по делу № 2-562/2018

Судья Сергеева Е.А. Дело № 30 - 2 - 562/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 4 декабря 2018 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Служба обеспечения» на решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 30 октября 2018 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 30 октября 2018 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 5.09.2018г. в отношении МКУ «Служба обеспечения», подвергнутого штрафу на основании ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в размере 1 500 рублей за то, что 27.08.2018г. в 13 часов 08 минут при указанных в постановлении обстоятельствах и месте, был припаркован и находился принадлежащий МКУ «Служба обеспечения» на праве собственности автомобиль1, чем нарушены п.1.3 ПДД и требования дорожного знака 3.27 (остановка запрещена).

В основной и дополнительной жалобе сторона защиты МКУ «Служба обеспечения» сочла вынесенные процессуальные решения незаконными, необоснованными, подлежащими отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Автор жалобы изложил свой взгляд на обстоятельства произошедшего, дорожную обстановку, предоставив соответствующую правовую позицию со ссылкой на ПДД и положения КоАП РФ, посчитав, что автомобиль МКУ «Служба обеспечения» был припаркован не на проезжей части дороги, а на прилегающей территории, на которую действие дорожного знака 3.27 не распространяется. По мнению стороны защиты, вина по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ не доказана и все сомнения должны быть истолкованы в пользу МКУ «Служба обеспечения».

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явился защитник Коновалов А.Б., поддержав доводы основной и дополнительной жалобы, дав пояснения по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о виновности МКУ «Служба обеспечения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, что свидетельствует о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 5.09.2018г. в отношении МКУ «Служба обеспечения». Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения судьи противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям административного закона.

Содержащиеся в обжалуемом решении выводы о законности привлечения МКУ «Служба обеспечения» к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению подтверждаются данными, полученными путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотовидеосъемки, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства – МКУ «Служба обеспечения».

Согласно ч.2 ст.2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц. Однако, названных обстоятельств по делу не заявлялось, что свидетельствует о законности выводов судьи о правомерности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ именно МКУ «Служба обеспечения».

Из административного материала следует, что место, время, обстоятельства вышеуказанного правонарушения, за которое привлечено к ответственности МКУ «Служба обеспечения», определены и зафиксированы обоснованно и правомерно, поскольку в нарушение требований п.1.3 ПДД и дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), принадлежащий МКУ «Служба обеспечения» на праве собственности автомобиль1 произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), что свидетельствует о нарушении ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Представленные стороной защиты доводы и правовое обоснование были предметом рассмотрения в районном суде и получили законную мотивированную оценку, с правильностью которой соглашается и суд вышестоящей инстанции. Названные доводы не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на совокупности имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств вышеуказанного правонарушения.

Назначенное МКУ «Служба обеспечения» наказание в виде штрафа 1 500 рублей, соответствует санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, положениям ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы и вынесении решения на вышеуказанное постановление ГИБДД. Не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и по доводам жалобы стороны защиты МКУ «Служба обеспечения».

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 30 октября 2018 года в отношении МКУ «Служба обеспечения» оставить без изменения, а доводы жалобы директора МКУ «Служба обеспечения» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев