Решение № 2-778/2024 2-778/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-778/2024

Дело №2-778/2024

ИД36RS0001-01-2024-000117-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 22.08.2020 года между ООО Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №1901765890 от 22.08.2020 года, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 25 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа, заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления индивидуальных условий потребительского займа. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. 29.04.2021 года между ООО Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования к должнику на основании договора уступки прав (требования) № РСВ/ЛЗ/1. 25.10.2023 года произошла смена наименования ООО «Региональная Служба взыскания» изменена на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем иске представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.08.2020 года между ООО Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №1901765890, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 25 000 рублей сроком на 56 дней до 17.10.2020 года, с процентной ставкой 310,250 % годовых (л.д. 6-7).

ФИО1 была ознакомлена и согласилась как с Общими условиями договора, так и с Индивидуальными условиями договора, подписав данный договор цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи 3837 (л.д. 8).

Согласно действующему законодательству договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно справке № 01/07/149496 от 22.08.2020 года МФК «Лайм Займ» (ООО) займодавцем 22.08.2020 года были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей на банковскую карту№ .....******№ .....л.д. 9).

Договор займа ООО Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ», заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, заемщик обязуется перечислять обществу сумму периодическими платежами. Каждый из которых будет включать в себя сумму начисленных процентов за пользование заемными средствами и часть суммы основного долга.

В соответствии п. 1 Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и исчислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 18.4 общих условий договора должник предоставляет кредитору право уступать, права (требования) третьим лицам, за исключением случаев установленных законодательством.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, исчисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а именно 17.10.2020 года, однако до настоящего времени принятые себя обязательства должником не исполнены.

29.04.2021 года между ООО Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования к должнику на основании договора уступки прав (требования) № РСВ/ЛЗ/1 (л.д. 15-17).

25.10.2023 года произошла смена наименования ООО «Региональная Служба взыскания» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (оборот л.д. 20).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредит том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том ч право на проценты.

Ранее, а именно 10.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-57/2023, на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба Взывания» задолженности пп договору микрозайма № 1901765890 от 22.08.2020 г., отмененный в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, что стало причиной обращения кредитора с иском в суд (л.д. 25).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, за период с 22.08.2020 года по 03.12.2021 года общую сумму задолженности в размере 51 551 рубль 53 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу 19 761 рубль 47 копеек, сумма задолженности по процентам – 30 159 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке 1630 рублей 41 копейка и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 737 рублей 67 копеек.

Учитывая возникшие между сторонами правоотношения, представленные истцом доказательства, суд полагает правильным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Размер задолженности за период с 22.08.2020 г. по 03.12.2021 г. будет следующим: основной долг 19 761 рубль 47 копеек + сумма задолженности по процентам 30 159 рублей 65 копеек + 2 368 рублей 08 копеек задолженность по штрафам = 52 289 рублей 20 копеек.

При этом суд учитывает, что обязанность по доказыванию надлежащее исполнение должником его обязательств по кредитному договору по общим правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, подтверждающих погашение кредита в большем размере, чем тот, который приведен в расчете задолженности и отражен в выписке по счету. Иной расчет ответчиком не представлен, приложенный к иску расчет банка им не оспорен, при том, что расчет истца и выписка по счету заемщика отражают поступление денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1768 рублей 68 копеек (л.д. 4,5).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1768 рублей 68 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 И,А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» сумму задолженности по договору микрозайма № 1901765890 за период с 22.08.2020 года 03.12.2021 года в сумме 52 289 рублей 20 копеек, расходы оплате госпошлины в размере 1768 рублей 68 копеек, а всего 54 057 (пятьдесят четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024 года