Определение № 12-99/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело № 12-99/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

3 мая 2017 г. г.Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Морозов А.В., единолично, рассмотрев жалобу директора ОП «Воронежское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на постановление от 21.04.2017 г. заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Тамбовской области ФИО2 о назначении административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21.04.2017 г. заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Тамбовской области, директор ОП «Воронежское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и на нее наложено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, директор ОП «Воронежское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №40 от 19.12.2013 г. при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлении протокола или вынесено постановление по дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения, а не местом нахождения органа, решение которого обжалуется.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ТЗ/363-206 от 21.04.2017 г. местом совершения правонарушения является: котельная инв.№ 25, расположенная в военном городке №2 (Тамбовская область, Мичуринский район, Старотарбеевский с/с, с.Липовка).

В соответствии с п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности, на основании п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, в Мичуринский районный суд Тамбовской области, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу директора ОП «Воронежское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на постановление от 21.04.2017 г. заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Тамбовской области ФИО2 о назначении административного наказания в виде штрафа по подведомственности в Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Морозов