Решение № 2-2191/2018 2-2191/2018 ~ М-1370/2018 М-1370/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2191/2018

Дело № 2-2191/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Галактионову С.Г. о расторжении договора о кредитовании счёта и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Галактионовым С,Г. был заключён договор о кредитовании счёта №, по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере <данные изъяты> рублей со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты по ставке <данные изъяты> годовых.

Порядок возврата Овердрафта, начисление и уплата процентов, а также права и обязанности сторон устанавливаются Условиями кредитования карточных счетов с использованием банковских карт, эмитируемых ПАО КБ «Центр-инвест», являющиеся неотъемлемой частью заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме. Однако в нарушение условий договора заёмщик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 108 186 руб. 83 коп..

Ответчику были направлены уведомления о расторжении договора о кредитовании счёта и погашении задолженности.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор о кредитовании счёта № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика задолженность в размере 108 186 руб. 83 коп., из которых задолженность по возврату кредита 100 000 руб., по уплате процентов – 6 657 руб., задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита – 1 222 руб. 58 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 306 руб. 75 коп.. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён.

В судебное заседание ответчик не явился. Конверт о направлении в адрес ответчика судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д.34).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Галактионовым С.Г. был заключён договор о кредитовании счёта № к пластиковой карте с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. Срок действия овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование овердрафтом <данные изъяты> годовых. Порядок возврата кредита: ежемесячное погашение 5% от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платёж в размере 5% от возникшей задолженности уплачивается не позже рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего месяца следующего за месяцем начисления процентов (л.д.12).

В заявлении - оферте на оформление овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ «Центр-инвест» заёмщик гарантировал банку своевременный возврат овердрафта, уплату причитающихся процентов (л.д.13-14).

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата овердрафта заемщик уплачивает банку штрафные санкции: за несвоевременный возврат средств, предоставленных по овердрафту, а именно пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и за несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному банком расчёту, задолженность Галактионова С,Г. по договору о кредитовании счёта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108186 руб. 83 коп., из которых задолженность по возврату кредита 100 000 руб., по уплате процентов – 6 657 руб., задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита – 1 222 руб. 58 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 306 руб. 75 коп..

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заёмщика Галактионова С.Г. было направлено уведомление о наличии задолженности, намерении расторгнуть договор о кредитовании счёта и необходимости погашения задолженности в полном объёме по состоянию на фактическую дату погашения (л.д. 11). Однако требования банка не выполнены, задолженность не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, как и о наличии задолженности в меньшем размере либо её отсутствии ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в полном объёме, установив сумму задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, суммы пени и период просрочки исполнения денежного обязательства, суд приходит пришел к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о взыскании с Галактионова С.Г. суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку с достоверностью нашёл своё подтверждение факт существенного нарушения условий договора о кредитовании счёта со стороны Галактионова С,Г., суд находит требования банка о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности в заявленном размере обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 363 руб. 74 коп., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Галактионова С,Г. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 С,Г. о расторжении договора о кредитовании счёта и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитовании счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест», задолженность по договору о кредитовании счёта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 186 руб. 83 коп., из которых: 100 000 руб. - задолженность по возврату кредита, 6 657 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 222 руб. 58 коп. - пени за несвоевременную уплату кредита, 306 руб. 75 коп. - пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 руб. 74 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Топоркова