Решение № 2-5661/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-5661/2024

КОПИЯ

Дело № 2-5661/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-000069-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5661/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

Первоначально иск поступил в Октябрьский районный суд г.Ижевска, после чего, был направлен по подсудности из Октябрьского районного суда г.Ижевска в Мытищинский городской суд Московской области.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МК «Кредит 911» и ФИО2 был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен кредит с обязанностью уплаты процентов.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» был заключён договор уступки прав требований.

В дальнейшем, согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № между ООО «Примоколлект» и ООО ПК «РСВ» был заключён договор цессии.

По кредиту возникла задолженность – 236 895 рублей, в которую входят:

- задолженность по основному долгу – 5000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 34 580 рублей, задолженность по штрафам – 197 315 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 237 216,64 рублей, и расходы по гос.пошлине.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебный приказ был отменён по заявлению ответчика. Истцом были от ответчика получены денежные средства в размере 458,59 рублей.

Поскольку задолженность не погашена, истец вынужден обратиться с иском в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 758,05 рублей и расходы по гос.пошлине в размере 5 567,58 рублей. Данная задолженность осталась и рассчитана с учётом уплаченной ответчиком денежной суммы.

Истец ООО ПКО «РСВ» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещён. Ответчиком в суд были предоставлены возражения на иск, согласно которым он просил в иске отказать.

Третье лицо АО МК «Кредит 911» в суд не явилось, о явке в суд извещено. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что между ООО МК «Кредит 911» и ФИО2 был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 рублей с обязанностью уплаты процентов в размере 693,5 % годовых. Кредит был предоставлена на 8 недель.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» был заключён договор уступки прав требований.

В дальнейшем, согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № между ООО «Примоколлект» и ООО ПК «РСВ» был заключён договор цессии.

По кредиту возникла задолженность – 236 895 рублей, в которую входят:

- задолженность по основному долгу – 5000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 34 580 рублей, задолженность по штрафам – 197 315 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 237 216,64 рублей, и расходы по гос.пошлине.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебный приказ был отменён по заявлению ответчика. Истцом были от ответчика получены денежные средства в размере 458,59 рублей.

Поскольку задолженность не погашена, истец вынужден обратиться с иском в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 758,05 рублей и расходы по гос.пошлине в размере 5 567,58 рублей. Данная задолженность осталась и рассчитана с учётом уплаченной ответчиком денежной суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Рассматривая данные доводы ответчика, суд отмечает, что кредитный договор был заключён - ДД.ММ.ГГГГ на 8 недель, то есть срок возврата кредита истёк в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трёхгодичного срока.

Уважительность причин для пропуска срока не имеется и истцом не предоставлена.

В связи с чем, суд находит обоснованным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту в размере 236 758,05 рублей.

Исковые требования о взыскании расходов по уплате гос.пошлины в размере 5 567,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: № к ФИО2 (паспорт: серия №, номер №) о взыскании задолженности по кредиту – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 31 июля 2024 г.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: