Решение № 2-474/2024 2-474/2024(2-6822/2023;)~М-4562/2023 2-6822/2023 М-4562/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-474/2024

Дело № 2-474/2024УИД: 78RS0023-01-2023-05842-80

26 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях от 04.12.2019, в соответствии с которым ответчик получила от Банка кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23.9 % годовых. В связи с недостаточным и несвоевременным внесением ответчиком платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность, 15.02.2023 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.05.2023 в размере 233 682,09 рублей, из которой: просроченные проценты - 33 682,70 рублей, просроченный основной долг – 199 999,39 рублей, также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 536,82 рублей.

Представитель истца Белозерских Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, представил на обозрение суда оригиналы документов по запросу ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные в дело доказательства согласно ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 04.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте № (л.д. 18-21), в соответствии с которым ответчик получила от Банка кредитную карту 04.12.2019 (л.д. 23 оборотная сторона).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 23).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0701-P-14852479640 от 04.12.2019, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23.9 % годовых (л.д.19).

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 20). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты (л.д. 23).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с положениями Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Из предоставленных суду документов следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обстоятельство исполнено не было. Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита за ответчиком образовалась задолженность на дату 30.05.2023 в размере 233 682,09 рублей, из которых просроченные проценты – 33 682,70 рублей, просроченный основной долг – 199 999,39 рублей.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательств по возврату денежных средств в нарушение ст.ст. 309,310 ГК РФ, не основано на законе, нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленной истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается судом в качестве доказательства по делу.

Довод ответчика о том, что ей не принадлежит банковская карта № с номером счета №, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе справкой ПАО Сбербанк (л.д. 66).

Ссылка ответчика ФИО2 на ответ из МИФНС о том, что в налоговых органах сведения о принадлежности ответчику счета № отсутствуют, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ, у Банков отсутствует обязанность по передаче информации в Налоговые органы по кредитным картам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 536,82 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по договору от 04.12.2019 в размере 233 682,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 536,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Гомзякова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024.