Решение № 2А-331/2024 2А-331/2024~М-290/2024 М-290/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-331/2024

Дело № 2а-331/2024

03RS0031-01-2024-000376-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года

село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что в МРИ ИФНС России № по <адрес> на налоговом учете состоит административный ответчик, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей, а именно налог на доходы физических лиц. ФИО1 представил декларацию на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с суммой уплаты в бюджет <данные изъяты>. Удержана сумма налога в размере <данные изъяты> рублей, остаток суммы налога подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> рублей. В порядке, установленном статьями 69,70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ дело № отменен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевому счету налогоплательщика по состоянию на момент формирования административного искового заявления погашена задолженность по налогу на доходы физических лиц за отчетный ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по налогу – 9 217,64 рублей. Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа получено административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговый орган полагает, что им нарушен срок для обращения в суд с настоящим иском по уважительной причине.

Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением и взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового Кодекса Российской Федерации: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 217,64 рублей, пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,64 рублей, на общую сумму 9 247,28 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административному ответчику ФИО1 по последнему известному месту регистрации, установленному в ходе информационного взаимодействия с сотрудником Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Благоварскому району, а также по предполагаемому адресу места проживания направлены судебные извещения о месте и времени судебного заседания. Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения. Иные сведения о месте пребывания ответчика материалы дела не содержат и суду не представлены. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о судебном заседании.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда уведомления о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

На основании ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Исследовав и оценив материалы настоящего дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием добровольной оплаты налогоплательщиком сумм задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в адрес ФИО1, в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса РФ направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование оставлено без исполнения, мировому судье судебного участка по <адрес> РБ направлено заявление о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копия определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения, то есть мировой судья должен был направить определение об отмене судебного приказа № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ не соблюдены и в адрес налогового органа данное определение не было направлено. Оспариваемый судебный акт направлен в адрес Инспекции, по запросу налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, с учетом процессуальных сроков при рассмотрении требований налогового органа, судами не были учтены конкретные обстоятельства по настоящему делу, в том числе относительно гарантий судебной защиты прав и законных интересов участника административного судопроизводства, в частности, административного истца, выступающего в рассматриваемом споре в защиту публичных интересов по взиманию с должника налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации.

Поскольку, определение мирового судьи, которым отменен ранее вынесенный судебный приказ получено сотрудником налогового по истечении установленных шести месяцев, у налогового органа, как у участника административного судопроизводства отсутствовала реальная возможность для обращения в суд в установленные пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ сроки, что говорит о неверном применении судом принципа пресекательности.

Вместе с тем, нарушение мировым судьей положений части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является уважительной причиной пропуска процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и сборам. Иной подход позволит налогоплательщику избежать исполнения возложенной на него обязанности по уплате налога.

Таким образом, при наличии объективных причин, препятствующих обращению налогового органа в суд в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что имеет место в данном конкретном случае, срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению, поскольку тем самым налогоплательщик необоснованно будет освобожден от обязанности по уплате налогов, установленной Конституцией Российской Федерации (статья 57).

Налоговый орган предпринимал предусмотренные законом меры по взысканию задолженности по страховым взносам с административного ответчика, а шестимесячный срок предъявления административного искового заявления после отмены судебного приказа пропустил по уважительным причинам в связи с несвоевременным направлением мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд.

Для обеспечения прав взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа положения части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывают мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения. Несвоевременное направление определения об отмене судебного приказа взыскателю препятствовало своевременному обращению налогового органа в суд, так как не позволило ему вовремя узнать об отмене судебного приказа и необходимости совершения последующих действий по принудительному взысканию задолженности. Данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так как оно не связано с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию задолженности с административного ответчика и не имел возможности обратиться в суд до момента фактического получения определения об отмене судебного приказа.

В связи с этим срок для обращения налогового органа с настоящим административным иском подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, на неуплаченную сумму налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Начисление пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 представил декларацию на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с суммой уплаты в бюджет <данные изъяты>. Удержана сумма налога в размере <данные изъяты> рублей, остаток суммы налога подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> рублей.

В порядке, установленном статьями 69,70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ дело № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету налогоплательщика по состоянию на момент формирования административного искового заявления погашена задолженность по налогу на доходы физических лиц за отчетный ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности административного ответчика по налогу – 9 217,64 рублей.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств по погашению задолженности по обязательным платежам, то административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

С административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 13, 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового Кодекса Российской Федерации: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 217,64 рублей, пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,64 рублей, на общую сумму 9 247,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин