Решение № 2А-675/2025 2А-675/2025~М-395/2025 М-395/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-675/2025

УИД 23RS0010-01-2025-000526-82

Дело №2а-675/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 28 августа 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ересько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агроторг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя исковые требования тем, что в ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от (__)____ об обязании собственников здания торгово-развлекательного комплекса по адресу: ... М. А.А. и М. А.А. устранить выявленные нарушения федерального законодательства путем запрета М. А.А. и М. А.А. и иным лицам эксплуатацию здания торгово-развлекательного комплекса до полного устранения указанных нарушений в исполнительном документе ФС....

(__)____ в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел опечатывание помещения, арендованное заявителем, находящиеся по адресу: ...; ..., с кадастровым номером .... Между ООО «Агроторг» и ИП М. А. А. и ИП М. А. А. заключен договор аренды недвижимости ... от (__)____, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером .... Считает, что действия судебного пристава-исполнителя необоснованно ограничивают право административного истца на использование арендуемого помещения для ведения торговой деятельности и влекут для него убытки, так как он лишен возможности использовать помещение в предпринимательской деятельности. Истец не имеет нарушений законодательства о пожарной безопасности, охранно-пожарная система в арендуемом помещении находится в исправном состоянии и ежеквартально проходит проверку, что подтверждается актами технического обслуживания. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП по опечатыванию арендуемого помещения, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ... обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: снять опечатывание с арендуемого помещения, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ... и обеспечить беспрепятственный доступ к помещению.

Представитель административного истца ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо - представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края 29 апреля 2025 года явка сторон в судебное заседание признана необязательной.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ перечислен перечень исполнительских действий, которые вправе произвести судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ закреплен перечень мер принудительного исполнения, которые правомочен применять судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от (__)____ об обязании собственников здания торгово-развлекательного комплекса по адресу: ... М. А.А. и М. А.А. устранить выявленные нарушения федерального законодательства путем запрета М. А.А. и М. А.А. и иным лицам эксплуатацию здания торгово-развлекательного комплекса до полного устранения указанных нарушений в исполнительном документе ФС....

(__)____ в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел опечатывание помещения, арендованное заявителем, находящиеся по адресу: ...; ..., с кадастровым номером ...

Согласно сведениям исполнительного производства на текущую дату исполнительное производство окончено 19.08.2025 года по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностных лиц ОСП в рамках исполнительного производства опровергаются сводкой по данному исполнительному производству и постановлением об окончании исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ.

Представленные суду доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, в силу чего принимает в основу решения.

Совокупность указанных обстоятельств, подтвержденных указанными доказательствами, дает суду основания для оставления административных исковых требований ООО «Агроторг» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Агроторг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.