Решение № 2-3489/2023 2-3489/2023~М-3259/2023 М-3259/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-3489/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004104-61

К делу № 2-3489/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, заключенного между нею и публичным акционерным обществом «МТС Банк» (далее по тексту Банк).

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в настоящее время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ответчиком, а именно публичным акционерным обществом «МТС – Банк» был заключен договор кредитной карты.

Согласно данным указанного кредитного договора, она, якобы, пользовалась денежными средствами Банка, затратив кредитный лимит в размере 104 тыс. рублей.

Обратившись в суд с настоящим иском, Багарян (ФИО2) Т.М.) указывает, что она никакого кредитного договора с ответчиком не заключала, денежных средств от Банка не получала.

При этом имеется вступивший в законную силу приговор Центрального районного суда города Сочи, из содержания которого следует, что указанный кредитный договор путем совершения мошеннических действий был заключен гр. ФИО3

Данным приговором районного суда ФИО3 признана виновной в совершении ряда аналогичным преступлений, в том числе, и в ее отношении. и ей назначено наказание в виде лишения свободы. Данным приговором суда она признана потерпевшей и в ее пользу с осужденной взысканы денежные средства в размере 104 тыс. 10 рублей 47 копеек.

Однако, как указывает истец, в ее адрес неоднократно поступают требования о погашении задолженности.

Истец просит суд признать данный кредитный договор недействительным в силу его ничтожности и исключить сведения из кредитной истории о заключении с ней договора кредитной карты.

В судебном заседании представитель истца просил суд об удовлетворении заявленных требований, обратившись также дополнительно с письменными объяснениями по иску.

Ответчик, Банк, в адресованном суду отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что истец при заключении указанного кредитного договора, собственноручно подписала заявление на заключение оспариваемого договора по оказанию услуг, изъявив желание воспользоваться возможностью заключения данного договора и уплатить за данную услугу определенную денежную сумму, получив данную денежную сумму в кредит от их Банка.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об оказании помощи в истребовании доказательств, ни об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с доводами ответчика- Банка, содержащимися в письменном отзыве на иск, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности, представила надлежащие и бесспорные доказательства, которые в своей совокупности являются основанием его удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами договор о предоставлении ФИО1 международной кредитной карты, заключенный между нею, с одной стороны, и ПАО «МТС –Банк», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 123 том 1).

При чем, именно данный кредитный договор – договор кредитной карты, его содержание и условия, оспариваются ответчиком.

В подтверждение, якобы, факта предоставления истице кредитной карты и движение денежных сумм по ней, ФИО1 представлены надлежащие письменные доказательства ( том 1).

Как следует из представленных ответчиком доказательств, ПАО «МТС –Банк» уступил право требования задолженности по данному договору кредитной карты иному юридическому лицу, а именно обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан», которое, в свою очередь, уступило право требования по данному договору иному юридическому лицу.

Вместе с тем, в деле имеется приговор Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 57).

Данный приговор районного суда вступил в законную силу. Из содержания указанного приговора суда, а также из протокола допроса осужденной ФИО3, следует, что именно она фактически заключила договор кредитной карты от имени ФИО1, используя затем денежные средства с данной кредитной карты.

При этом пункт 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесения, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, из совокупности изложенного, следует, что истец не совершала никаких умышленных и целенаправленных действий на заключение договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ года, и не пользовалась предоставленным по данной кредитной карте денежным лимитом в размере 104 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Таким образом, заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 166-169 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным кредитный договор (договор кредитной карты) № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и публичным акционерным обществом «МТС- Банк», исключив сведения о заключении указанного договора кредитной карты из кредитной истории.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья Дидик О.А.