Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело №2-304/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Светлогорск 20 мая 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Светлогорский городской округ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Светлогорский городской округ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 27748 руб. 08 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1033 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что <Дата> был заключен договор аренды <№>, согласно которому арендодатель МО «Светлогорский район» предоставил, а арендаторы ФИО2 ФИО1 приняли в аренду земельный участок из земель Светлогорского городского округа, расположенного по адресу Россия, <Адрес>; площадью 0,0514 га; кадастровый номер <№>; целевое назначение - эксплуатация жилого дома; срок договора аренды определен с <Дата> по <Дата>.

Данный договор был заключен на основании Постановления Главы Светлогорского городского округа <№> от <Дата> «О предоставлении ФИО1, ФИО2 земельного участка для эксплуатации <Адрес>».

В 2013 году МУ "Администрация муниципального образования "Светлогорский район" предъявила исковые требования к ФИО1, предметом которого являлось взыскание задолженности по вышеуказанному договору аренды,

В последующем Светлогорский городской суд Калининградской области по гражданскому делу <№> выдал исполнительный лист ВС <№> о взыскании с ФИО1 в пользу администрации МО "Светлогорского района» задолженности в размере 27748,08 руб. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <№>.

Судебный пристав - исполнитель Пролетарского района г. Ростова - на - Дону в рамках исполнительного производства <№> исполнил требования исполнительного листа серии ЕС 031861972, согласно которого взыскал с ФИО1 в пользу МУ "Администрация муниципального образования "Светлогорский район" задолженность в размере 27748,08 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, выпиской из лицевого счета ФИО1 заявкой на кассовый расход <№>.

Решением от <Дата> Светлогорский городской суд Калининградской области по гражданскому делу <№> по иску ФИО2 и ФИО1 к. ответчику Администрация МО «Светлогорский район» признал договор аренды прекращенным (расторгнутым) с <Дата> и прекращённым право аренды с <Дата>.

Таким образом, МУ "Администрация муниципального образования "Светлогорский район" неосновательно получила денежные средства в размере 29690,45 руб. задолженности по договору аренды» который был признан судом, прекращенным с <Дата>.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Ответчик - Администрация МО «Светлогорский городской округ» в лице представителя по доверенности ФИО4 с иском не согласилась по следующим основаниям. Договор аренды земельного участка <№> заключен с ФИО1 и ФИО2 в долях на срок до <Дата>.Вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда <Дата>. договор был признан прекращенным в отношении ФИО1, ФИО2 Причиной прекращения договора аренды земельного участка явилась передача права собственности на дом, расположенный на земельном участке ФИО5 Договор купли-продажи дома заключен в 2004 году, однако администрация МО, как арендодатель земельного участка, узнала об этом только в 2017 году из сообщения ФИО1 (вх. <№> от <Дата>), на которое ей было разъяснено о необходимости заключить трехстороннее соглашение, однако ответа от ФИО1 не последовало. Продав дом в 2004 году ФИО1 при этом в 2008 году обращается в администрацию, как к арендодателю земельного участка, с заявлением о принятии расчета арендной платы за 2007г -2008г., в котором арендатором указывает себя.

ФИО1 просит взыскать как неосновательно обогащение денежные средства, взысканные с нее службой судебных приставов в счет задолженности по арендной плате за период с <Дата> по <Дата>. Данное удержания произошло в декабре 2014 года, ФИО1 знала, что дом продала, но отношения по передаче прав и обязанностей на землю не оформила в установленном законом порядке. В итоге, прекращение договора было произведено только в 2018 году и не в связи с обстоятельствами, за которые отвечает арендодатель. Кроме того, согласно сведениям Выписки ЕГРН до настоящего времени решение суда о прекращении договора не исполнено.

Из смысла п.1 ст.1102 ГК РФ следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Администрация МО «Светлогорский городской округ», действуя добросовестно, взыскала арендную плату на основании договора аренды, который на момент взыскания не был прекращенным в отношении ФИО1 и до настоящего времени зарегистрирован в службе Россреестра.

Кроме того, дом был продан в 2004 году, поэтому согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Кроме того, требуемое к возврату взыскание службой судебных приставов с ФИО1 в счет задолженности по арендной плате произошло <Дата>. (платежное поручение 792), то есть более трех лет назад, что выходит за рамки исковой давности, которую ответчик просит применить.

Истец обратился в суд с иском <Дата>, не представил доказательств уважительности пропуска срока истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, просит отказать истцу в иске о взыскание неосновательного обогащения в связи с пропуском срока исковой давности и как не подлежащие возврату в качестве неосновательного обогащения.

Суд, выслушав сторону ответчика и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что <Дата> был заключен договор аренды <№>, согласно которому арендодатель МО «Светлогорский район» предоставил, а арендаторы ФИО2, ФИО1 приняли в аренду земельный участок из земель Светлогорского городского округа, расположенного по адресу Россия, <Адрес>, площадью 0,0514 га; кадастровый номер <№>, для эксплуатации жилого дома, на срок аренды с <Дата> по <Дата>.

В 2013 году МУ "Администрация МО "Светлогорский район" предъявила исковые требования к ФИО2 и ФИО1, предметом которого являлось взыскание задолженности по указанному договору аренды.

В настоящее время законодательством субъекта Российской Федерации - Калининградская область форма муниципального образования «Светлогорский район» изменена на муниципальное образование «Светлогорский городской округ».

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по гражданскому делу <№> с ответчиков ФИО2 и ФИО1 взыскано в пользу Администрации МО «Светлогорский район» с в задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <№> от <Дата>. за период с <Дата> по <Дата>:

с С.А. - 13748,08 руб. основной долг за период с <Дата> по <Дата> и пени за нарушение срока внесения аренды за указанный период - 14000 руб. Всего взыскано 27748 руб. 08 коп.

с А.Г. - 17497,60 руб. основной долг за период с <Дата> по <Дата> и пени за нарушение срока внесения аренды - 18000 руб. Всего взыскано 35497 руб. 60 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с вступлением указанного решения суда в законную силу, судом был выдан истцу (взыскателю) по гражданскому делу <№> исполнительный лист ВС <№> о взыскании с ФИО1 в пользу администрации МО "Светлогорского района» задолженности в размере 27748,08 руб. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <№>.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Пролетарского района г. Ростова - на - Дону в рамках исполнительного производства <№> исполнил требования исполнительного листа серии ЕС <№> согласно которому взыскал с ФИО1 в пользу Администрация МО "Светлогорский район" задолженность в размере 27748,08 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, выпиской из лицевого счета ФИО1 заявкой на кассовый расход <№>.

Таким образом, денежные средства в сумме 27748,08 руб. были взысканы с ФИО1 в пользу Администрация МО "Светлогорский район на основании решения Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по гражданскому делу <№>. Которое вступило в законную силу и поэтому в порядке требований статьи 13 ГПК РФ подлежало обязательному исполнению.

Следовательно, Администрация МО Светлогорского района» получила от ФИО1 денежные средства в сумме 27748,08 руб. на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть - законно.

В связи с чем суд считает, что полученные Администрацией МО Светлогорского района денежные средства в сумме 27748,08 руб. от ФИО1 не могут являться неосновательным обогащением для Администрации МО Светлогорского района.

Поэтому суд полагает, что указываемое истцом ФИО1 решение Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по гражданскому делу <№> о признании договора аренды прекращенным (расторгнутым) с <Дата> и прекращённым право аренды с <Дата> (по иску ФИО2 и ФИО1 к. ответчику Администрация МО «Светлогорский район») не может являться законным основанием для взыскания с Администрации МО Светлогорского городского округа в пользу истца ФИО1 денежных средств в сумме 27748,08 руб. в виде неосновательного обогащения ответчика.

С учетом изложенного суд считает необходимым указать, что, по сути, неосновательное обогащение получил новый арендатор земельного участка, то есть лицо, которому ФИО2 и ФИО1 продали жилой дом без оформления соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, и, по сути, в последующим вносили (платили) Администрации МО Светлогорского района за это лицо арендную плату.

Кроме этого, требуемое истцом к возврату неосновательное обогащение было удержано с истца <Дата> (платежное поручение 792), то есть более трех лет назад, что выходит за рамки исковой давности, срок которой просит применить ответчик, что также является основанием для вынесения судом решения об отказе истцу в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В связи с отказом истцу в иске не подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Светлогорский городской округ» о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А