Решение № 2А-349/2026 2А-349/2026~М-109/2026 М-109/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-349/2026

61RS0017-01-2026-000254-78

Дело № 2а-349\2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО4, судебный пристав-исполнитель Багаевского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, АО "ТБАНК" о признании бездействия незаконным, обязании совершить регистрационные действия и о снятии ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором обжалует отказы, вынесенные Управлением, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Также просит признать их незаконными и обязать административного ответчика совершить государственную регистрацию перехода прав на объекты недвижимости, гараж, склад ГСМ, земельные участки на основании договоров дарения и актов приема-передачи, а также просит отменить постановление о наложении ареста (запрета на регистрационные действия) от 04.08.2025, ссылаясь на то, что, по его мнению, длительные и необоснованные рассмотрения его заявления административным ответчиком, приведшие к серии отказов, представляют собой бездействие ответчика, что создало условия, при которых наложение ареста на имущество, которое с 22.06.2024 фактически не принадлежало должнику ФИО4, а принадлежало ФИО3, стало непреодолимым препятствием для регистрации и нарушило его законные интересы и права как собственника.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, согласно его ходатайству, в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В статье 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ" перечислены случаи, когда заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения. Такой возврат возможен как в случае, когда заявление и документы были представлены в форме электронных документов, электронных образов документов, так и в том случае, когда они были представлены на бумажном носителе.

В ч. 1 статьи 25 вышеназванного закона указаны основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения в тех случаях, когда заявление и документы, представленные в форме электронных документов, электронных образов, представлены в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, то есть Росреестром.

В ч. 5 статьи ст. 25 вышеназванного закона говорится о таком основании возврата заявления и документов, как отсутствие предусмотренной законодательством Российской Федерации подписи. Речь может идти как об обычной подписи на бумажном носителе, так и о заявлении, направляемом в электронной форме, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (ч. 8 ст. 21 комментируемого Закона, см. комментарий к ней).

Общие требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав в Росреестр, установлены ст. 21 комментируемого Закона (см. комментарий к ней), а также п. 3 Приказа Росреестра от 30.12.2020 N П/0509 (ред. от 02.08.2021) "Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости". Заявление в форме документа на бумажном носителе подписывается собственноручной подписью правообладателя, сторон договора, лица, чье право ограничивается и обременяется объект недвижимости, лица, в пользу которого ограничивается право и обременяется объект недвижимости, или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 за N 4462-1, а также иных лиц в предусмотренных комментируемым Законом, другими федеральными законами случаях.

Заявление в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) заявителя. Содержание заявления, представляемого в форме электронного документа, должно соответствовать содержанию заявления, представляемого в форме документа на бумажном носителе.

Функционалом федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости предусмотрено проведение автоматизированной проверки форматно-логического контроля поступивших обращений. При этом файлы технического описания пакета электронных документов (файлы вида «request.xml»), заявления, межевые, технические планы, акты обследования, карты-планы территории проверяются на соответствие формату, установленному органом нормативно-правового регулирования; прочие файлы проверяются на корректность наименований и наличие электронной подписи.

Решение о возврате заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документов, прилагаемых к нему, принимается государственным регистратором прав самостоятельно в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 8 ст. 21 Закона о регистрации документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных документов, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – УКЭП) уполномоченных на то лиц, сторон договора или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

09.06.2025 в орган регистрации прав обратился ФИО4 с заявлением № № представленном в форме электронного документа о государственной регистрации прав, в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. К указанному заявлению были приложены скан-образы: договора дарения № от 22.06.2024, акта приема-передачи имущества № по договору дарения от 22.06.2024.

10.06.2025 государственным регистратором прав было вынесено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения № № по основаниям предусмотренных ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

20.06.2025 в орган регистрации прав обратился ФИО4 с заявлением № № представленном в форме электронного документа о государственной регистрации прав, в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. К указанному заявлению были приложены скан-образы: договора дарения № от 22.06.2024, акта приема-передачи имущества № по договору дарения от 22.06.2024.

23.06.2025 государственным регистратором прав было вынесено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения № № по основаниям предусмотренных ст. 25 Законом о регистрации.

По результатам рассмотрения представленных документов, государственным регистратором прав было выявлено, что представленный договор дарения не подписан УКЭП дарителя, что не согласуется с требованием ч. 8 ст. 21 Закона о регистрации.

Таким образом, уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения вынесены государственными регистраторами в соответствии с положениями норм действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца, связанных с возвращением предоставленных документов, судом не установлено.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию относится также не рассмотрение или несвоевременное рассмотрение обращения граждан уполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании не установлено со стороны Управления признаков бездействия, в отношении административного истца. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные.

Также в судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН отказов ФИО3 в осуществлении регистрационных действий, предусмотренных ст. 27 Закона о регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества государственным регистратором прав вынесено, не было.

В соответствии с ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представителем административного ответчика заявлено о пропуске административного истца срока на обращение с административным иском, поскольку из текста административного иска следует, что административный истец фактически обжалует решение административного ответчика о возвращении ФИО3 прилагаемых им к заявлению документов без рассмотрения, просит признать их незаконными и обязать административного ответчика совершить государственную регистрацию перехода прав на объекты недвижимости, гараж, склад ГСМ, земельные участки на основании договоров дарения и актов приема-передачи., а также просит отменить постановление о наложении ареста (запрета на регистрационные действия) от 04.08.2025.

При рассмотрении требования о неправомерности наложения ареста на заявленное недвижимое имущество и отмены постановление о наложении ареста (запрета на регистрационные действия) от 04.08.2025. суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, содержатся следующие актуальные ограничения (обременения) права:

- 18.02.2026 запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации Багаевского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 13.02.2026, и/п №-ИП;

- 18.02.2026 запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации Багаевского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 13.02.2026, и/п №-ИП;

- 13.08.2025 запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации Багаевского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 11.08.2025, и/п №-ИП.

В силу положений ст. 9 Закона о регистрации ограничения (обременения), в том числе запрет, арест недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прекращения запрета (ареста) осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета (ареста).

Согласно п. 3.4.1 Соглашения ФССП России №0007/20, Росреестра №25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии» копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Действующее законодательство не предусматривает наличие у регистрирующего органа права принимать решение о снятии ранее наложенных ограничений (обременений) объекта недвижимого имущества.

Суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что, в случае наложения ареста на имущество лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, необходимо устанавливать характер нарушения права и в зависимости от того, имеется ли спор о принадлежности имущества, на которое наложен арест, выбирать надлежащий способ защиты права: предъявлять гражданский иск об освобождении имущества от ареста или оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об аресте имущества. В отсутствие спора о праве и при ошибочном наложении судебным приставом-исполнителем ареста на имущество заинтересованное лицо не лишено также права обратиться к судебному приставу-исполнителю с требованием о снятии ареста с имущества.

Поскольку требования административного иска ФИО3, по существу, сводятся к спору о праве и наложенных обременениях, то заявленные требования носят характер защиты против зарегистрированного права и обременений.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, зарегистрированное право/обременение может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, а не к регистрирующему органу, посредством обращения с требованием о признании его действий/бездействия незаконными.

Таким образом, в рассматриваемом случае административным истцом ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты права путем оспаривания действий/бездействия Управления.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает ФИО3 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО4, судебный пристав-исполнитель Багаевского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, АО "ТБАНК" о признании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области незаконным, обязании совершить регистрационные действия по переходу права собственности на объекты недвижимости, об отмене постановления о наложении ареста (запрета на регистрационные действия) в части касающейся объектов: гараж, операторская, склад ГСМ, земельный участок з с кадастровым номером 61:53:0000163:83, расположенный по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 61:53:0000051:27, расположенные по адресу: Ростовская область, р-н. Красносулинский, <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.04.2026.

Судья М.Л. Самойленко