Решение № 2-109/2020 2-109/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-109/2020

Дело № 2-109/2020 УИД 24RS0058-01-2020-000069-65


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 09 июля 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и судебных расходов,

Установил:

Истец – ООО «Феникс» - обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 07.03.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил ему заключительный счет. После чего банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 13.06.2016 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 24.01.2017 банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 10.07.2016 по 24.01.2017 и выставлен заключительный счет. 30.01.2017 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 78790,43 руб. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 10.07.2016 по 24.01.2017 включительно, в размере 78790,43 руб., а также государственную пошлину в размере 2563,71 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 8, 9, 74)

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адреса, один из которых является адресом его регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены по истечении срока хранения (л.д.59, 60, 61, 75-76).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – АО «Тинькофф Банк» (привлеченное к участию в деле определением от 10 февраля 2020 года), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства не представило (л.д. 1-2, 77).

С учетом изложенного, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 08 февраля 2012 года обратился с заявлением-анкетой в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) о заключении с ним договора на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операция по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных ФИО1 в настоящем заявлении-анкете. Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитам, Общие условия выпуска и обслуживания карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д. 42).

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану (л.д. 19-27).

Таким образом, Банк, акцептовав оферту ответчика ФИО1, заключил с последним договор №, карта «Тинькофф Платинум», тарифный план: «Кредитная карта ТП 7.7 RUR».

В соответствии с решением от 16 января 2015 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Акционерное общество «Тинькофф Банк» - АО «Тинькофф Банк» (л.д. 32).

В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. В соответствии с п.п. 2.5, 6.1, 7.2, 4.7 Общих условий (л.д. 44 оборотная сторона – 46) клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами.

Согласно п. 6.2 Общих условий клиент обязуется контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом Тарифами.

В соответствии с разделом 5 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6 Общих условий).

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

В заявлении-анкете ФИО1 указал, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиями КБО и Тарифами ознакомлен, понимает их и обязуется их соблюдать.

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Из содержания заявления-анкеты, а также в соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Для проведения операция по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (продукт Тинькофф Платинум), тарифный план: ТП 7.7 RUR, беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка – 39,9 % годовых, плата за обслуживание – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2 % в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб. (л.д. 48).

ФИО1 получил кредитную карту, 07 января 2013 года активировал ее, совершая операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета (л.д. 34-36).

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Банка, который считается заключенным в письменной форме.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставлена ответчику без открытия банковского счета клиента.

Условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая Договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Заключенный между банком и ответчиком ФИО1 договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 13.05.2016 выставил заемщику ФИО1 заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, размер которой (на 13.05.2016) составляет 95448,45 руб., из них: 67407,8 руб. – кредитная задолженность, 16765,47 руб. – проценты, 11275,18 руб. – штрафы. В заключительном счете указано на обязанность ответчика погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.52).

Одновременно с выставлением и направлением заключительного счета, банком ФИО1 направлена оферта, в которой банк предлагает заемщику заключить договор реструктуризации задолженности на следующих условиях: цель кредита – консолидация и погашение существующей задолженности, процентная ставка по кредиту – 0 % (при условии своевременного погашения кредита), погашение кредита осуществляется посредством внесения минимальных платежей, минимальный ежемесячный платеж устанавливается в размере 5800 руб. в месяц, на срок 16 мес., минимальный платеж будет отражаться в счет-выписке, который будет формироваться 13-го числа каждого месяца. Все последующие платежи по договору реструктуризации необходимо будет осуществлять по новым реквизитам: договор № (л.д. 54).

Для заключения договора реструктуризации требуется платеж по новым реквизитам. Получение банком указанного платежа означает согласие заемщика с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. Данное условие отражено в оферте, направленной банком ответчику ФИО1

ФИО1 акцептовал оферту банка 13.06.2016 путем внесения денежных средств по новым реквизитам, однако в июле 2016 года минимальный платеж внес в полном размере несвоевременно, с августа 2016 года платежи в счет исполнения обязательств по договору реструктуризации задолженности не вносил (л.д. 36).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору реструктуризации задолженности, Банк 24.01.2017 направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая на 24.01.2017 составляет 79198,45 руб. (л.д. 53).

Размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

24 февраля 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика в соответствии с генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований), дополнительным соглашением к указанному генеральному соглашению и соответствующим актом приема-передачи прав требований. Сумма задолженности ФИО1 по договору №, переданная по соответствующим соглашениям ООО «Феникс», составляет 79198,45 руб. (л.д. 33-42).

В соответствии с п. 3.4.6 Условий КБО Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику ФИО1 АО «Тинькофф Банк» с указанием размера задолженности, подлежащей оплате, и соответствующих реквизитов (л.д. 33).

Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому сумма задолженности совпадает с суммой задолженности, указанной в заключительном счете от 24.01.2017, и составляет (в том числе по состоянию на 30.01.2017) 79198,45 руб., из которых: кредитная задолженность – 67573,27 руб., штраф – 11625,18 руб. (л.д. 10, 37-40).

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен до заключения соответствующего договора реструктуризации (акцепта ФИО1 направленной банком оферты), расчет произведен с учетом выплаченных заемщиком сумм, расчет является математически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки (штрафных санкций) произведен Банком в соответствии с условиями договора кредитной карты, проверен судом, является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1, который внес последний платеж в июле 2016 года и в дальнейшем уклонился от исполнения взятых на себя обязательств.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий договора реструктуризации, что дает право истцу требовать от заемщика возврата всей суммы образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 14 мая 2019 года ФИО1 восстановлен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору в сумме 80486,43 руб. отменен (л.д. 49 оборотная сторона - 50).

Вместе с тем, несмотря на то, что согласно представленным расчетам размер задолженности ответчика перед истцом составляет 79198,45 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность в меньшем размере – 78790,43 руб., что является правом истца и не нарушает прав ответчика. При этом суд также учитывает, что из определения об отмене судебного приказа следует, что у ответчика производились удержания по судебному приказу, однако размер удержаний, а равно и доказательства произведенных удержаний сторонами не представлены.

С учетом вышеизложенных доказательств, оценивая их в соответствии с ч. 3 ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по договору реструктуризации задолженности № от 13 июня 2016 года в размере 78790,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2563,71 руб., в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной истцом по платежным поручениям №№, № от 15.08.2018, 19.11.2019 соответственно (л.д. 4, 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору реструктуризации задолженности № от 13 июня 2016 года в размере 78790 (Семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» возврат государственной пошлины в размере 2563 (Две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года