Решение № 2-442/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-442/2017

№ 2-442/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, участвующей в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 19.11.2013 года между АО «Россельхозбанк» (далее истец) и ФИО5 (далее заемщик) заключен кредитный договор №. В силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17,25 % годовых (п. 1.2 и п. 1.3 кредитного договора). Предоставление ответчику кредитных денежных средств, подтверждается мемориальным ордером № от 19.11.2013 года. График погашения кредита установлен приложением 1 к кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.5 кредитного договора).

По состоянию на 10.05.2017 года ответчик не погасил часть основного долга и процентов в размере 961885 рублей 54 копейки, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, а так же неисполнением требования в срок, кредитор считает правомерным в судебном порядке потребовать от ответчиков уплаты задолженности (остаток по основному долгу, просроченный основной долг и проценты) в размере 961885рублей 54 копейки, а именно: остаток по основному долгу – 300000 рублей; просроченный основной долг – 399293 рубля 35 копеек; просроченные проценты – 262592 рубля 19 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.11.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № от 19.11.2013 года, ФИО4 заключен договор поручительства физического лица № от 19.11.2013 года.

На основании п. 1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Настоящим поручитель констатирует, что к моменту заключения настоящего договора между ним и должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Согласно свидетельства о смерти I-ЯЗ № заемщик ФИО5 умер 05.01.2015 года. Наследником является его брат ФИО2

Уведомлением ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления. Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец просит зачесть государственную пошлину согласно платежному поручению № от 13.01.2016 года в размере 49 рублей 03 копейки при рассмотрении иска, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 961885 рублей 54 копейки: остаток по основному долгу – 300000 рублей; просроченный основной долг – 399293 рубля 35 копеек; просроченные проценты – 262592 рубля 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12818 рублей 86 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично в пределах стоимости принятого наследства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положении ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ныне покойным ФИО5 заключен кредитный договор № от 19.11.2013 года, по условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 700000 рублей под 17,25 % годовых на срок до 12.11.2018 года.

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставлении кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора и прочие условия.

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО5 между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО4 заключены договора поручительства от 19.11.2013 года № и № соответственно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров поручительства, ФИО3 и ФИО4 несут солидарную с ФИО5 и между собой ответственность по заключенному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО5 кредит в размере 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 19.11.2013 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО5 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 10.05.2017 года составляет 961885рублей 54 копейки, в том числе: остаток по основному долгу – 300000 рублей; просроченный основной долг – 399293 рубля 35 копеек; просроченные проценты – 262592 рубля 19 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

ФИО8 Сеитмазанович умер 05.01.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ЯЗ №.

При неисполнении обязанности в срок возвращать кредит (основной долг) в силу п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п.2.2 договоров поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Уведомлениями от 05.05.2017 года №031-16-05/804 о досрочном возврате задолженности истец потребовал от ответчиков ФИО3 и ФИО4 погасить образовавшуюся задолженность в связи со смертью ФИО5, так как на них как на поручителей возложено обязательство отвечать за исполнение обязательств должника ФИО5 в случае его смерти. Ответчики оставили уведомление банка без внимания.

Несвоевременное и не в полном объеме погашение задолженности нарушает права истца, следовательно банк вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела № следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано по заявлению брату умершего заемщика – ФИО2, наследственная масса состоит из охотничьего гладкоствольного карабина «Сайга-12к», калибр 12х76, №. Стоимость указанного оружия, согласно отчету, составленному ИП Р. № от 03.07.2015 года «Об определении рыночной стоимости огнестрельного оружия» составляет 14000 рублей.

Наличие у заемщика иного имущества направленными по ходатайству истца запросами суда, не установлено.

В силу п.п.1 и 2 ст.367, п.1 ст.416, ст.1175 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность может быть взыскана с поручителя только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Таким образом, ответчик ФИО2 как наследник умершего брата и поручители ФИО3 и ФИО4 отвечают по долгам наследодателя - умершего заемщика ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества, что составило 14000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ранее АО «Россельхозбанк» уплатил государственную пошлину в размере 49 рублей 03 копейки по платежному поручению № от 13.01.2016 года, но с данной государственной пошлиной в суд не обратился.

Истец просит зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от 13.01.2016 года в размере 49 рублей 03 копейки при рассмотрении настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины по платежному поручению № от 13.01.2016 года при подаче данного искового заявления в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные расходы соразмерно удовлетворенной части иска.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она установлена законом или предусмотрена договором, в данном случае в п.2.2. договоров поручительства от 19.11.2013 года.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом платежными поручениями № от 02.06.2017 года и № от 13.01.2016 года размере 12818 рублей 86 копеек подлежит возмещению солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года в размере 14 (четырнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженности и судебных расходов по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.