Апелляционное определение № 33-5282/2025 от 8 декабря 2025 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2024-003817-20 33-5282/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 9 декабря 2025 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никулиной Я.В.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 7 июля 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 января 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Московскому военному округу», ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Московскому военному округу», ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству, а также компенсацию морального вреда.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30.01.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 968600 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12886руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, 07.06.2025 ответчиком - Министерством обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, зарегистрированная судом 09.06.2025, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование причин пропуска срока на обжалование указано на то, что решение суда направлено в адрес Министерства обороны за пределами установленного законом срока – 16.04.2025 и получено 22.05.2025.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 07.07.2025 в удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации отказано.

В частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит определение отменить, вынести новое, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает на то, что в целях досудебной и судебной защиты прав и законных интересов Министерства создано ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. При направлении процессуальных и иных документов указывается почтовый адрес учреждения: <адрес>. Копия мотивированного решения Белгородского районного суда Белгородской области от 30.01.2025 направлена в адрес Министерства обороны РФ – г<адрес> - 16.04.2025, т.е. за пределами установленного законом срока. В адрес представителя Министерства обороны РФ (<адрес>) решение суда не направлялось. Решение получено через Правовой департамент Министерства обороны РФ и зарегистрировано в ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации 22.05.2025, что подтверждается штампом о регистрации сопроводительного письма. Данное обстоятельство препятствовало своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы на решение суда. Апелляционная жалоба направлена в суд 03.06.2025, то есть в установленный срок со дня получения копии мотивированного решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции признает обжалуемое судебное постановление не подлежащем отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Часть 1 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

На основании статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Соответствующие разъяснения приведены и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что 30.01.2025 в судебном заседании была вынесена и оглашена резолютивная часть решения по настоящему гражданскому делу. Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал.

Мотивированный текст решения составлен 04.04.2025.

Копия решения суда направлена в адрес Министерства обороны Российской Федерации 17.04.2024.

Отправление совершено по трем адресам – <адрес> (ШПИ 80400407778797, получено адресатом 22.04.2025), <адрес> (ШПИ 80400407778858, получено адресатом 24.04.2025), <адрес> (ШПИ 80400407778704, получено адресатом 25.04.2025) (том № 2, л.д. 28, 33-35).

Так, в рассматриваемом случае последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.01.2025 с учетом составления мотивированного текста 04.04.2025 являлось 05.05.2025.

Согласно материалам дела представителем ответчика подавались письменные возражения на исковое заявление, в которых представителем одновременно указывалось на направление копии судебного решения и иных процессуальных документов в рамках данного гражданского дела в адрес ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 191-194).

Из приведенного следует, что в адрес ответчика копия обжалуемого решения направлена судом и ответчиком получена.

Доводы частной жалобы о том, что срок на обжалование не пропущен и подлежит исчислению с 22.05.2025, с даты поступления копии решения суда через Правовой департамент Министерства обороны РФ, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, а именно – копия решения суда направлена в адрес Министерства обороны РФ по трем адресам, один из которых является почтовым адресом (<адрес>), на который представитель Министерства обороны РФ просил направить копию решения суда, как указывалось выше и получена адресатом.

Ссылка апеллирующего лица о том, что копия решения суда направлена по адресу: <адрес>, а в адрес Министерства обороны РФ не направлялась, не нашла своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Несмотря на то, что мотивированный текст решения суда был составлен 04.04.2025, то есть за пределами установленного законодателем срока предусмотренного частью 2 статьи 199 ГПК РФ, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения. Таким образом, при должной предусмотрительности ответчика с учетом получения копии решения суда 25.04.2025 срок на подачу апелляционной жалобы мог быть соблюден.

Так, копия решения получена Министерством обороны Российской Федерации 25.04.2025 (по адресу для направления почтовой корреспонденции). Передача Министерством обороны Российской Федерации в адрес ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» копии решения по истечении установленного законом срока на обжалование – 22.05.2025, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией стороны ответчика при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что податель апелляционной жалобы является юридическим лицом, доказательств о наличии исключительных оснований, связанных с непредвиденными обстоятельствами и объективно препятствующих своевременному и правильному апелляционному обжалованию постановленного судебного акта, Министерством обороны Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, процессуальный срок восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по доводам изложенным в ней.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 7 июля 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 января 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>), ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Московскому военному округу», ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2025 г.

Судья Я.В. Никулина