Решение № 2-1311/2020 2-1311/2020~М-729/2020 М-729/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1311/2020

Дело № 2-1311/2020

....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 мая 2020 года гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратился в Ухтинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы денежных средств по договору займа от <...> г. в размере 51000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3265,05 рублей, судебных расходов в размере 20327,95 рублей, в том числе: по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1827,95 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 были переданы денежные средства в размере ... рублей на срок не позднее 01.09.2018г. В установленный договором срок сумма займа заемщиком не возвращена. В связи с чем истцом заявлены указанные требования.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <...> г.г ответчик ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере .. рублей, что подтверждается распиской, подписанной им собственноручно. Срок возврата денежных средств был определен сторонами не позднее 01 сентября 2018г.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что к указанному времени данная сумма займа им не возвращена.

ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2019г. о возврате денежных средств, однако ответчик претензию оставил без внимания.

<...> г.г года мировым судьей ... судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ФИО2, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа от <...> г. в размере 51000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 865 рублей.

Определением мирового судьи .. судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по расписке от <...> г.г в размере 51 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 3265,05 рублей за период со 02.09.2018г по 04.07.2019г, судебных расходов в размере 20327,95 рублей.

Сумма долга, расчет процентов ответчиком не оспаривается. Суд признает расчет процентов за пользование суммой займа добросовестным, произведенным в соответствии с положениями закона.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа с ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По заявленным истцом требованиям о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договора возмездного оказания услуг индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывал юридические услуги ФИО2 по возврату денежных средств по расписке от 18.12.2017г., представлял ее интересы в суде. Расходы, связанные с оплатой юридических услуг, составили 17000 рублей.

С учетом вышеуказанных норм права, требования о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги, уплату государственной пошлины являются обоснованными. Учитывая объем работы, проведенной представителем истца, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на составление доверенности в размере 1500 рублей на основании следующего.

В абзаце 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В то же время из представленной в материалы дела доверенности, выданной представителю ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле. Доверенность содержит также полномочия представителя на ведение уголовных, административных и арбитражных дел.

В связи с чем, расходы ответчика на нотариальное оформление доверенности не могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827,95 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО3, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу ФИО2 сумму займа в размере 51000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3265 рублей 05 копеек за период со <...> г.г по <...> г., судебные расходы в размере 10827 рублей 95 копеек, всего подлежит взысканию 65093 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020г.

Судья Н.В. Курлапова