Решение № 2-1563/2019 2-1563/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1563/2019

Дело № 2-1563/2019

55RS0007-01-2019-001234-34


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, ПАО "Сбербанк России", Федеральной налоговой службе России, Пенсионному фонду России, Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области, о возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области, Управлению Федерального казначейства по Омской области о возврате денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему с 12.11.2009г. назначена ежемесячная денежная выплата по категории "Ветераны боевых действий". Указанная выплата ежемесячно зачисляется на счета открытые в ПАО "Сбербанк России" на его имя. В свою очередь с указанных счетов в принудительном порядке производились списания задолженности сформировавшейся у ИП ФИО2 по страховым взносам. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы за счет ЕДВ, производимых ФИО2 как ветерану боевых действий, с его счета неправомерно удержано 194595,22 руб.

Просит обязать Управление Федерального казначейства по Омской области возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 194595,22 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 представила уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков указала: Федеральную службу судебных приставов России, ПАО "Сбербанк России", Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, в качестве третьих лиц указала Межрайонную ИФНС России №12 по Омской области, Межрайонную ИФНС России №6 по Омской области, ГУ Управление пенсионного фонда России в Октябрьском округе, Управление пенсионного фонда России по Омской области, Управление Федерального казначейства по Омской области, Управление ФССП по Омской области.

Просила взыскать с надлежащего ответчика неправомерно удержанные денежные средства в сумме 194595,22 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала. В обоснование своих доводов указала, что на основании постановлений судебных приставов об обращении взыскания на пенсию должника со счета истца, куда поступали ежемесячные денежные выплаты по категории "Ветераны боевых действий" банком в нарушение ст. 101 Закона "Об исполнительном производстве" производились удержания. За период с марта 2015 года по сентябрь 2018 года со счета истца удержано 194595,22 руб. (расчет истца л.д. 71 т.1). Указанными действиями ответчиков истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в 50000 руб. Относительно заявленного банком срока исковой давности возражала, поскольку в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса РФ на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов исковая давность не распространяется.

Представитель ПАО "Сбербанк" ФИО4 иск не признала по основаниям изложенным в отзыве (л.д.5 т.2). В суде пояснила, что на основании постановлений в рамках исполнительных производств об обращении взыскания по счету банком со счета истца № с 2012 года производились удержания. При этом, целевой характер поступающих денежных средств на счет клиента банку ранее известен не был. В настоящее время банком реализованы методы о взыскании с должника зачисленных на его счет денежных средств с учетом их целевого характера в соответствии с положениями ст. 99, 101 Закона "Об исполнительном производстве", во избежание случаев неправомерного взыскания таких денежных средств со счетов должника в полном объеме. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ФССП России, УФССП России по Омской области А.А. Московенко иск не признал по основаниям изложенным в отзыве (л.д.12 т.2). В суде пояснил, что в ходе исполнительных действий по исполнительным производствам возбужденным в отношении ФИО1 было установлено, что у него в ПАО "Сбербанк России" имеется расчетный счет. В соответствии с положениями ст. 70, 81 Закона "Об исполнительном производстве" были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. При этом в постановлениях судебным приставом указано, что взыскание не может быть обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанные в ст. 101 Закона "Об исполнительном производстве". Судебному приставу изначально не известны источники поступления денежных средств на счет должника, он не обязан их предварительно устанавливать. Просил применить срок исковой давности.

Представитель Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО5 иск не признала. Пояснила, что между ПАО "Сбербанк России" и ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по Омской области 27.11.2015г. заключен договор о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ. Банку всегда было известно назначение пенсии, которая поступает на счет клиента. Так в соответствии с п. 8 договора обмен информацией и документами в электронной форме осуществляется на условиях, определенных Соглашением об электронном документообороте, заключенным между Банком и Фондом. В соответствии с п. 2.5 названного Соглашения состав и структура электронных документов определены Форматами обмена данными с организациями, осуществляющими доставку пенсии (Приложение 11 к Соглашению). В соответствии с названным приложением в электронных документах отражено наименование вида выплат в выплатном документе. В целях установления вида пенсии, получаемого гражданином, к пенсионному фонду обращаются судебные приставы-исполнители, Фонд на запросы судебных приставов-исполнителей предоставляет соответствующую информацию.

Представитель третьего лица УФНС России по Омской области ФИО6, пояснил, что ФИО2 ввиду того, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Налоговым органом принудительное взыскание задолженности ИП ФИО2 с каких-либо счетов, в том числе, на которые зачисляются социальные выплаты, не осуществлялось.

Представитель третьего лица ПФР по Омской области ФИО7 пояснил, что пенсионным фондом принудительное взыскание задолженности ФИО1 с каких-либо счетов, в том числе, на которые зачисляются социальные выплаты, не осуществлялось. Указал, что ежемесячная денежная выплата по категории "Ветераны боевых действий" ФИО2 зачислялась на счет № открытый в ПАО "Сбербанк России".

Представитель третьего лица Управление Федерального казначейства по Омской области, ФИО8 полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по основаниям изложенным в отзыве (л.д.11 т.2).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно справке ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области, ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории "Ветераны боевых действий" в ГУ – УПФР в Октябрьском АО г.Омска, которая перечисляется на счет №, открытый в Омском отделении № ПАО "Сбербанк России" на основании его заявления (л.д.150 т.2).

Решение о назначении денежной выплаты по категории "Ветераны боевых действий" принято на основании п.п 1-4 п.1 ст. 3 ФЗ "О ветеранах" 12.11.2009г. (л.д.23 т.1).

Из представленных в материалы дела исполнительных производств следует, что в отношении ФИО1 в отделе судебных приставов по Центральному АО №1 г.Омска, Октябрьскому АО г.Омска, Таврическому РОСП УФССП России по Омской области возбуждались исполнительные производства, взыскателями по которым являлись в том числе Межрайонная ИФНС России №6 по Омской области, ГУ – УПФ по Октябрьскому административному округу г.Омска, ИФНС по Октябрьскому АО г.Омска (л.д. 211-251 т.1; л.д.18-97 т.2).

В ходе исполнения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями было установлено, что должник ФИО2 имеет расчетные счета в ПАО "Сбербанк России".

По информации Банка от судебных приставов в спорный период поступали постановления об обращении взыскания по счетам должника:

20.03.2015г. в Банк по электронному документообороту от Отдела судебных приставов по Центральному АО г.Омска УФССП по Омской области поступило постановление в рамках исполнительного производства № от 20.01.2015г. об обращении взыскания в том числе по счету № в размере 1500,00 руб.

07.07.2015г. в Банк по электронному документообороту от Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска УФССП по Омской области поступило постановление в рамках исполнительного производства № от 06.05.2015г. об обращении взыскания в том числе по счету № в размере 16819,46 руб.

07.07.2015г. в Банк от Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска УФССП по Омской области поступило постановление в рамках исполнительного производства № от 06.05.2015г. об обращении взыскания в том числе по счету № в размере 13701,01 руб.

10.07.2015г. в Банк по электронному документообороту от Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска УФССП по Омской области поступило постановление в рамках исполнительного производства № от 14.05.2015г. об обращении взыскания в том числе по счету № в размере 42614,86 руб.

13.05.2016г. в Банк по электронному документообороту от Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска УФССП по Омской области поступило постановление в рамках исполнительного производства № от 29.04.2016г. об обращении взыскания в том числе по счету № в размере 29037,56 руб.

10.07.2015г. в Банк по электронному документообороту от Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска УФССП по Омской области поступило постановление в рамках исполнительного производства № от 14.05.2015г. об обращении взыскания в том числе по счету № в размере 42614,86 руб.

13.05.2016г. в Банк по электронному документообороту от Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска УФССП по Омской области поступило постановление в рамках исполнительного производства № от 29.04.2016г. об обращении взыскания в том числе по счету № в размере 29037,56 руб.

14.08.2017г. в Банк по электронному документообороту от Отдела судебных приставов по Центральному АО №1 г.Омска УФССП по Омской области поступило постановление в рамках исполнительного производства № от 17.07.2017г. об обращении взыскания в том числе по счету № в размере 2500 руб. (л.д.5-8 т.2).

Согласно выписки со счета № на основании исполнительных документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. производились удержания. (л.д.147-150 т.2).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель истца в исковом заявлении ссылалась на то, что банк был не вправе исполнять постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, поскольку денежные средства, поступающие на указанный счет, относятся к категориям доходов, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не могло быть обращено.

В силу п. 6 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" к видам дохода, на которые не может быть обращено взыскание, относятся, в том числе, ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

По правилам ст. ст. 13, 16 ФЗ "О ветеранах" ежемесячная денежная выплата, выплачиваемая ветеранам боевых действий относятся к мерам социальной поддержки.

Следовательно, ежемесячные денежные выплаты, получателем которых является ФИО2 как ветеран боевых действий, не относятся к доходу, из которого может производится удержание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с частью 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" ( в редакции закона действующего с 01.01.2017г) не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, до 01.01.2017г. действовала иная редакция части 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" (редакция ФЗ от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ), которая допускала возможность неисполнения банком исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Таким образом, прежняя редакция части 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" допускала возможность неисполнения банком постановления только в определенных, названных в статье случаях, среди которых проверка денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в статье 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрена не была.

Учитывая изложенное, исполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника до 01.01.2017г. не может быть признано неправомерным, поскольку было осуществлено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

В связи с этим, в целях проверки правильности удержания денежных средств со счета ФИО1 открытый в ПАО "Сбербанк России" судебным приставам-исполнителям следовало выяснить назначение денежных средств, поступивших на счет ФИО1 открытый в Омском отделении №8634 ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, до 01.01.2017г. обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника лежала на судебном приставе-исполнителе.

Из выписки по счету № следует, что Банком по исполнительным документам с 01.01.2017г. по 16.10.2017г. было произведено удержаний на сумму 16701,77 руб.

После 16.10.2017г. удержаний со счета № Банком не производились.

Таким образом, действиями Банка ФИО2 причинены убытки в размере 16701,77 руб., которые подлежат взысканию с ПАО "Сбербанк России".

Как указано выше обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника до 01.01.2017г. лежала на судебных приставах-исполнителях.

Поскольку судебными приставами-исполнителями обязанность по выявлению назначения поступающих на счет истца денежных средств не была исполнена, по их вине на денежные средства, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не могло быть обращено были произведены удержания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст.125, ст. 1071ГК Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Представителем ФССП России заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что со счета истца, на который поступала единовременная денежная выплата по категории ветеранам боевых действий удержание денежных средств производилось с 2012 года, о чем истец должен был знать, поскольку на основании его заявления на указанный счет зачислялись указанный выплаты.

С исковым заявлением к УФССП России истец обратился 24.03.2019г.

Таким образом, за период с 24.03.2016г. по 01.01.2017г. удержанные денежные средства по исполнительным документам в размере 11501,28 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации.

В остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Привлеченные истцом в качестве ответчиков ФНС России, Пенсионный фонд России, Межрайонная ИФНС России №12 по Омской области надлежащими ответчиками не являются, поскольку в спорный период принудительное взыскание задолженности ФИО2 со счета, на который зачислялись социальные выплаты, не осуществлялось.

Представителем истца дополнительно указано, что вопреки Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 №439 выписка из ЕГРИП содержит запись об одном свидетельстве, используемом при государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные доводы не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку представителем истца не оспариваются начисления по страховым взносам ИП ФИО2 и его статус ИП.

Часть 1 ст.151 ГК РФ устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Требования истца о компенсации морального вреда фактически направлены не на защиту каких-либо неимущественных прав истца, а основаны на обстоятельствах, связанных с нарушением его имущественных прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11501 руб. 28 коп.

Взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16701 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.С.Марченко

В окончательном виде решение изготовлено 25.06.2019г.