Решение № 2-894/2018 2-894/2018~М-796/2018 М-796/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-894/2018

Дело № 2-894/2018


Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре Певцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2013 г. в размере 57 220,32 руб., из них по основному долгу – 50 737,53 руб., по процентам – 6 482,79 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA FB2272 (Spectra), 2007 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный металлик (черный), определив начальную продажную цену в размере 140 000,00 руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 916,61руб. В обоснование исковых требований указано, что 16 сентября 2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму 220 000,00 руб. для приобретения транспортного средства марки KIA FB2272 (Spectra), 2007 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный металлик (черный), которое является предметом залога в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, срок возврата кредита не позднее 16 сентября 2018 г., под 22,90 % годовых. Сумма платежей по кредиту и уплате процентов установлена в Графике платежей и предусматривает ежемесячное погашение задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления. Дата выхода Заемщика на просрочку 16 января 2018 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 16 января 2018 г. года по 16 июля 2018 г. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 16 сентября 2013 г. по 16 июля 2018 года составляет 57 220,32 руб., в том числе по основному долгу – 50 737,53 руб., по процентам - 6 482,79 руб. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реально стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требования действующего законодательства. Определением Вышневолоцкого городского суда KIA FB2272 (Spectra), 2007 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный металлик (черный), определив начальную продажную цену в размере 140 000,00 руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 916,61руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16 сентября 2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму 220 000,00 руб. для приобретения транспортного средства марки KIA FB2272 (Spectra), 2007 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный металлик (черный), которое является предметом залога в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, срок возврата кредита не позднее 16 сентября 2018 г., под 22,90 % годовых. Сумма платежей по кредиту и уплате процентов установлена в Графике платежей и предусматривает ежемесячное погашение задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления. Дата выхода Заемщика на просрочку 16 января 2018 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 16 января 2018 г. года по 16 июля 2018 г. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 16 сентября 2013 г. по 16 июля 2018 года составляет 57 220,32 руб., в том числе по основному долгу – 50 737,53 руб., по процентам - 6 482,79 руб. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реально стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требования действующего законодательства.

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 16 августа 2018 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Представитель истца ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с изменениями обстоятельств относительно залогового транспортного средства, поскольку согласно сведениям сайта ГИБДД, спорное транспортное средство неоднократно было переоформлено, уведомление в Федеральной нотариальной палате «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии залога транспортного средства отсутствуют, в связи с чем он не поддерживает требование в части обращения взыскания и наложение ареста на спорный автомобиль, однако, письменного заявления об отказе от исковых требований в этой части не представил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о перемене места жительства не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку спорный автомобиль перепродавался неоднократно, в реестре заложенного имущества отметки о залоге нет, в связи с чем они являются добросовестными приобретателями.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) 16 сентября 2013 г. предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 220 000,00 руб. под 22,90 % годовых на срок до 16 сентября 2018 г. на приобретение транспортного средства – автомобиля марки KIA FB2272 (Spectra), 2007 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный металлик (черный).

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждается заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, копией графика платежей по кредитному договору от 16 сентября 2013 г., выпиской по счету /л.д.29-50/.

Согласно пункту 2.1 Общих условий, клиент может использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретенного у продавца и указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления, оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 Условий (в случае если уплата страховых премий по договорам страхования производится клиентом за счет кредитных средств), оплату пакета услуг «Комфорт Лайн», приобретаемого у юридического лица, реализующего данный пакет услуг (в случае если клиент подключился к данному пакету и оплата пакета услуг «Комфорт Лайн» производится за счет кредитных средств)

Как следует из пункта 4.1 Общих условий, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Согласно раздела «Параметры кредита» заявления, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 6 187,79 руб. (за исключением последнего платежа) до 16 числа каждого месяца, количество платежей 60, срок возврата кредита 16 сентября 2018 года /л.д.30/.

Из пункта 6.1 Общих условий следует, что клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Согласно пункту 6.1.1 Общих условий неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» Заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (0,5 % за каждый день просрочки).

В соответствии с пунктом 5.4.1. Общих условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в следующих случаях: если Клиентом не будет соблюдено условие о целевом использовании кредита, установленное п. 2.1 Условий; если Клиент не исполнит обязанность, установленную в п. 5.1.1 общих условий, по предоставлению в Банк документа, подтверждающего целевое использование суммы Кредита; если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленных в п. 4.1; при невыполнении Клиентом, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий.

С условиями предоставления кредита, графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлен под роспись.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредита выполнены 16 сентября 2013 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из лицевого счета /л.д.19-26/.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполнял.

Просроченная задолженность ответчика по состоянию на 16 июля 2018 г. составила 57 220,32 руб., в том числе основной долг – 50 737,53 руб., проценты – 6 482,79 руб. /л.д.35-37/.

Ответчик предупрежден истцом о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, что подтверждается копией требования о досрочном возврате кредита от 21 мая 2018 г., направленной в адрес ответчика 05 июля 2018 г.

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Задолженность по кредитному договору составляет 57 220,32 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд полагает, что требования истца законны и обоснованы, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от 16 сентября 2013 года в размере 57 220,32 руб., в том числе основной долг – 50 737,53 руб., проценты – 6 482,79 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом, принадлежащего ФИО1 на момент оформления кредита автомобиля KIA FB2272 (Spectra), 2007 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный металлик (черный).

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме 295 000,00 руб. (раздел «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления) /л.д. 30, оборот/.

Из выборки по запросу МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области от 07 августа 2018 года усматривается, что транспортное средство, являющееся предметом залога, было зарегистрировано за ФИО1 с 17 сентября 2013 года, с 31 октября 2017 г. собственником автомобиля стал ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 27 октября 2017, а с 14 ноября 2017 г. собственником автомобиля стал ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07 ноября 2017 г. /л.д.76-77/.

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 16 сентября 2013 г. кредитор воспользовался правом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Однако, пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» были внесены изменения в положения статей параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с редакцией статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.07.2014 г., в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года (вопрос 4).

Договор купли-продажи спорного автомобиля между ответчиком ФИО3 и предыдущим собственником ФИО1 был заключен 27 октября 2017 г., договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО3 и ФИО2, был заключен 07 ноября 2017 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что ФИО3, а затем ФИО2, приобрели спорный автомобиль на основании договоров купли-продажи от 27 октября 2017 г. и 07 ноября 2017 г., то в данном случае подлежат применению положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ.

Согласно действовавшему после 01 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 г., внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля отсутствует, о чем указывает сам истец в уточнениях к исковому заявлению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобретал спорный автомобиль на основании договора купли-продажи у ФИО3, являющегося собственником спорного автомобиля, который в свою очередь приобретал автомобиль у другого собственника – ФИО1

Таким образом, спорный автомобиль неоднократно был предметом договоров купли-продажи.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, ФИО2 приобрел спорный автомобиль за 100 000,00 руб.

ФИО2 после приобретения данного автомобиля пользуется им более полугода.

Согласно материалам дела, на момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля у продавца имелся оригинал ПТС, который был передан ФИО2 и не содержал данных об обременении транспортного средства, какие-либо ограничения регистрационных действий отсутствовали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля и залог автомобиля по вышеуказанному договору залога, заключенному между Банком и ФИО1, подлежит признанию прекращенным, поскольку спорный автомобиль возмездно приобретен ФИО2 и последний не знал и не должен был знать, что данный автомобиль является предметом залога.

С учетом изложенного, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 916,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 15203 от 10 июля 2018 г. /л.д. 11/.

С учетом размера удовлетворенного судом требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916,61 руб.

Определением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 июля 2018 г. наложен арест на залоговое имущество – автомобиль марки KIA FB2272 (Spectra), 2007 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный металлик (черный).

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Ввиду того, что исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль KIA FB2272 (Spectra), 2007 года выпуска, с идентификационным номером <№>, № двигателя <№>, кузов <№> цвет черный металлик (черный).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 57 220,32 руб. (пятьдесят семь тысяч двести двадцать рублей 32 коп.), из которых основной долг в размере 50 737,53 руб. (пятьдесят тысяч семьсот тридцать семь рублей 53 коп.), проценты в размере 6 482,79 руб. (шесть тысяч четыреста восемьдесят два рубля 79 коп.).

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 916,61 руб. (одна тысяча девятьсот шестнадцать рублей 61 коп).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль KIA FB2272 (Spectra), 2007 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный металлик (черный), отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина

.
.