Решение № 2-2651/2019 2-2651/2019~М-1955/2019 М-1955/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2651/2019

КОПИЯ

дело № 2-2651/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 апреля 2018 года между истицей и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ... на сумму 330 876 рублей 74 копейки с выплатой процентов в размере 14,9% годовых сроком на 36 месяцев. В этот же день истице был выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №..., подтверждающий заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на следующих условиях: страховая сумма – 330 876 рублей 74 копейки, со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, срок страхования с 29 апреля 2018 года по 28 апреля 2021 года, страховая премия – 26 205 рублей 44 копейки. На основании поручения истца Банк из средств предоставленного кредита перечислил страховую премию в размере 26 205 рублей 44 копейки страховой компании. 24 июля 2018 года истица обязательства по указанному кредитному договору исполнила досрочно, задолженность погашена в полном объеме. При этом заключение договора страхования с истицей было обусловлено необходимостью получения ею кредита, иного интереса для неё не представляло. В данном случае страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, которое было прекращено надлежащим исполнением в июле 2018 года. Поскольку договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, он считается прекращенным с прекращением обеспеченного им обязательства. Истица полагает, что ей должна быть возвращена часть страховой премии в размере 24 125 рублей 26 копеек. 15 февраля 2019 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, однако ответчик в удовлетворении требований истицы отказал. Истица просит расторгнуть договор страхования № ... от 28 апреля 2018 года, взыскать с ответчика страховую премию в размере 24 125 рублей 26 копеек, неустойку в размере 53 558 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечен Территориальный отдел в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, публичное акционерное общество Банк ВТБ.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку от истицы заявления на выход из программы страхования в течении периода охлаждения не поступало. При заключении договора страхования, истица выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях, договором определены все существенные условия. Исходя из текста Полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» №... от 28 апреля 2018 года следует, что истица извещена, что после расторжения договора страхования страховая премия возврату не подлежит. При досрочном погашении задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате возмещения при наступлении страхового случая. Размер страховой суммы определяется исходя из графика уменьшения страховой суммы, он является неизменным, не зависит ни от досрочного погашения кредита, ни от задержки в его погашении. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку у заемщика была возможность заключить договор без заключения договора страхования жизни, однако в этом случае процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в размере базовой – 17,9% годовых. Желая получить кредит по более выгодной процентной ставке, заемщик согласился на дополнительное обеспечение в виде заключения договора страхования жизни. Условия кредитного договора согласованы с заемщиком и кредитором при его подписании обеими сторонами. До истца доведена вся необходимая информация о программе страхования и условиях, в соответствии с которыми заемщику будет оказываться дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья. Истица в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования своим правом на отказ от договора страхования не воспользовалась. Заявление истицы об отказе от договора страхования в период охлаждения в Банк не поступало. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Территориального отдела в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд заключение по делу, в котором указал, что заявленные истицей требования являются правомерными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28 апреля 2018 года между истицей и публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ, Банк) заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 330 876 рублей 74 копейки сроком до 28 апреля 2021 года под 14,9% годовых (л.д.60-63).

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», полис № ..., срок действия договора с 00.00 часов 29 апреля 2018 года по 24.00 часа 28 апреля 2021 года, страховая премия составила 26 205 рублей 44 копейки и оплачена истицей в полном объеме (л.д. 66).

Согласно справке ПАО Банк ВТБ задолженность ФИО1 по кредитному договору № ...-0000816 от 28 апреля 2018 года по состоянию на 30 июля 2018 года полностью погашена, договор закрыт (л.д.22).

После погашения кредита 15 февраля 2019 года истица обратилась к ответчику с требованием о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии (л.д. 26-27). Ответчик от удовлетворения требований уклонился.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

При разрешении настоящего дела установлено, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования (Полиса) по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» страховая сумма составляет 330 876 рублей 74 копейки, начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (пункт 3 Полиса страхования).

Как усматривается из пункта 6 договора страхования (Полиса) страховыми рисками являются: «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни», «постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая или болезни». При наступлении указанных страховых случаев страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы (пункты 6.1, 6.2 Полиса). Приложениями № 1 и № 2 к договору страхования (полису) являются Условия страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» и график уменьшения страховой суммы (л.д. 67-69 оборот).

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых рисков «инвалидность», «временная нетрудоспособность», «критическое заболевание 6», «критическое заболевание 7» является застрахованный, а по риску «смерть» – законные наследники застрахованного (л.д. 67).

В соответствии с пунктом 1 Полиса страхования застрахованным лицом является страхователь ФИО1.

Из договора страхования (Полиса) следует, что страхователю ФИО1 понятны положения пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, что подтверждается собственноручной подписью истицы (л.д. 66 оборот).

Следует учесть, что, исходя из условий страхования и их буквального толкования, страховые риски не исключаются и после досрочного погашения кредитного обязательства, при досрочном погашении кредита, в случае наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре, не исключается получение по ним страховых выплат.

Более того, в данном случае страховая сумма не тождественна сумме задолженности по кредитному договору и не уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма не равна нулю, а при наступлении страхового случая страховая выплата страховщиком производится на основании условий договора страхования, что подтверждается Приложением № 2 к Полису страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» - графиком уменьшения страховой суммы (л.д. 69 оборот).

Кроме того, график уменьшения страховой суммы отличается от графика погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Данная правовая позиция отображена в п.7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникших из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2019 года.

Таким образом, истица ФИО1 при заключении договора страхования имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения им (заёмщиком) в полном объёме обязательств по кредитному договору. Исходя из изложенного, доводы истицы о возникновении у неё права на возврат части страховой премии ввиду досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования (Полиса).

При указанных обстоятельствах и приведённых выше положениях закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика страховой премии и, соответственно, удовлетворения производных требований. Оснований для расторжения договора в судебном порядке судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись:

Копия верна.

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Подлинник подшит в материалах дела №2-2651/2019

(УИД № 16RS0043-01-2019-003011-75) и хранится в Нижнекамском городском суде.