Решение № 2А-716/2017 2А-716/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-716/2017

Дело №(17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское

“14” июня 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Неклиновского районного отдела судебных приставов в УФССП по Ростовской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя требования тем, что решением Неклиновского районного суда от 20.08.2014 г. с СПК «Приазовье» в её пользу взыскана арендная плата за пять лет, что составляет 4 000 кг зерна и 70 кг растительного масла, исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 08.09.2015 г., до настоящего времени решение суда не исполнено.

Стороны, надлежащим образом извещены о слушании дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. Административный истец обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 14).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.09.2015 г. на исполнение в Неклиновский отдел УФССП по РО поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Неклиновским районным судом о взыскании в пользу ФИО1 с П и С арендной платы в натуральном выражении 4 000 кг зерна ячменя и 70 кг растительного масла, взыскании судебных расходов в размере 1 640,54 руб..

08.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, а именно 03.12.2015 г. от должника в Неклиновский отдел поступило письмо о готовности передать ФИО1 зерно и масло.

В соответствии с указанным письмом судебным приставом – исполнителем ФИО3 в адрес взыскателя направлено извещение о проведении исполнительных действий на 28.12.2015 г. с целью передачи ей зерна и масла.

28.12.2015 г. взыскатель для проведения исполнительных действий не прибыла, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий.

12.02.2016 г. от должника в Неклиновский отдел повторно поступило письмо о готовности передать ФИО1 зерно и масло.

В соответствии с указанным письмом судебным приставом – исполнителем ФИО3 в адрес взыскателя направлено извещение о проведении исполнительных действий на 09.03.2016 г. с целью передачи ей зерна и масла.

09.03.2016 г. взыскатель для проведения исполнительных действий не прибыла, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2. в адрес взыскателя направлено извещение о проведении исполнительных действий на 17.04.2017 г. с целью передачи ей зерна и масла.

17.04.2017 г. взыскатель для проведения исполнительных действий не прибыла, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий.

20.04.2017 г. от должника в Неклиновский отдел повторно поступило письмо о готовности передать ФИО1 зерно и масло.

В соответствии с указанным письмом судебным приставом – исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя направлено извещение о проведении исполнительных действий на 28.04.2017 г. с целью передачи ей зерна и масла.

28.04.2017 г. выходом по адресу: <адрес> установлено, что взыскатель к месту совершения исполнительных действий для передачи имущества явилась, но судебного пристава- исполнителя ожидать отказалась и уехала о чём составлен акт совершения исполнительных действий

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку судебными приставами её права не нарушены, незаконного бездействия не допущено.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Неклиновского районного отдела судебных приставов в УФССП по Ростовской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья -