Решение № 2А-1300/2017 2А-24/2018 2А-24/2018(2А-1300/2017;)~М-1110/2017 М-1110/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-1300/2017

Дело №2а-24/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием прокурора Рябых И.А., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», ФИО3 о признании решения государственного органа незаконным, признании утратившим право управления маломерными судами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», ФИО3 о признании незаконным решения государственного органа незаконным, признании ФИО3 утратившим право управления маломерными судами, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований действующего законодательства, регламентирующего безопасность судоходства на внутренних водных путях РФ. В ходе проведенной проверки и расследования СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СУ России по Красноярскому краю уголовного дела, установлено, что государственный инспектор по маломерным судам Железногорского инспекторского участка Федерального казенного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» ФИО1, являющаяся должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, включенная в состав комиссии ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Железногорский инспекторский участок по осуществлению приема экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, водными мотоциклами (гидроциклами), аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном, в ДД.ММ.ГГГГ реализовала корыстный преступный умысел, направленный на получение от ФИО3 при пособничестве ФИО2 незаконного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. в качестве взятки за совершение ФИО1 незаконных действий, а именно содействия ФИО3 при сдаче теоретической части экзамена при получении государственной услуги по аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, путем внесения правильных ответов в экзаменационные электронные билеты, независимо от правильности данных ФИО3 ответов. Указанные действия государственного инспектора по маломерным судам Железногорского инспекторского участка Федерального казенного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» являются нарушением требований ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В результате незаконных действий государственного инспектора по маломерным судам ФИО1 при пособничестве ФИО2, ФИО3 без проверки наличия теоретических знаний в вопросах обеспечения безопасности плавания маломерных судов и квалифицированного управления ими, успешно прошел аттестацию судоводителей на право управления маломерным судном и незаконно получил ДД.ММ.ГГГГ удостоверение серии <данные изъяты> № и тем самым ему было неправомерно предоставлено право управления маломерным моторным судном, гидроциклом. Поскольку указанное выше удостоверение было получено без фактической сдачи экзамена по проверке теоретических знаний в результате преступных коррупционных действий ФИО1, по мнению прокурора ЗАТО г. Железногорск, имеются основания для признания решения Железногорского инспекторского участка Федерального казенного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» по выдаче удостоверения судоводителя незаконным и прекращения права ФИО3 на управление маломерным моторным судном, гидроциклом.

В судебном заседании прокурор Рябых И.А. иск поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем. Дополнительно пояснил, что имеется вступивший в законную силу приговор Железногорского городского суда в отношении ФИО1 и ФИО2. Указанным приговором ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки в интересах ФИО3; ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту пособничества в получении взятки в интересах ФИО4.

В зал суда не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, представитель административного ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю». В своем заявлении, адресованном суду, начальник ФИО5, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражал против удовлетворения требований прокурора ЗАТО г. Железногорск, обстоятельства, изложенные в административном иске, не спаривал.

В зал суда не явился административный ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2004 г. N 835, утвердившим Положение о Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (ГИМС России), каждый водитель маломерного судна должен иметь удостоверение на право управления маломерным судном. Приказом МЧС России от 27.05.2014 г. N 262 утверждены Правила аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п. 1.2. Правил, аттестация на право управления маломерными судами предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности безопасно управлять маломерными судами, осуществляется в отношении физических лиц и проводится по их заявлению. Аттестация проводится в наделенных соответствующими полномочиями отделах безопасности людей на водных объектах главных управлений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам Российской Федерации и отделениях, участках, группах в составе центров, осуществляющих государственный надзор за маломерными судами (п. 1.3).

В соответствии с 1.5 Правил, документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе плавания маломерным судном указанного типа, использующимся в некоммерческих целях, является удостоверение на право управления маломерным судном. Удостоверение действительно на маломерных судах, имеющих право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, при использовании этих судов в некоммерческих целях.

Согласно п. 1.6 Правил сроки и последовательность административных процедур (административных действий) аттестации устанавливаются приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 27.05.2014 N 263 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 августа 2014 г., регистрационный N 33666). Предусмотренные для аттестации мероприятия, направленные на определение способности безопасно управлять маломерными судами, проводятся аттестационными комиссиями на право управления маломерным судном (п.2.1).

Согласно п. 3.1 Правил аттестация проводится на основании: проверки документов заявителя, необходимых для аттестации по заявленным типу маломерного судна и району плавания (далее - входные документы);проверки теоретических знаний заявителя по заявленным типу маломерного судна и району плавания (далее - проверка теоретических знаний).

Пунктом 5.1 Правил установлено, что теоретические знания заявителя проверяются по вопросам, содержащимся в билетах для проверки теоретических знаний при аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России.

Согласно личной карточки судоводителя, ФИО3 допущен к аттестации ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного протокола заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам аттестации проверки теоретических знаний ФИО3 выставлено оценка «зачтено» и ему разрешено управление маломерным моторным судном, гидроциклом.

Приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена за совершение преступления по факту получения взятки в интересах ФИО3 по <данные изъяты> УК РФ; ФИО2 осужден по факту пособничества в получении взятки в интересах ФИО4 по <данные изъяты> УК РФ.

Данным приговором, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что в результате незаконных действий государственного инспектора по маломерным судам ФИО1 при пособничестве ФИО2, ФИО3 без наличия теоретических знаний в вопросах обеспечения безопасности плавания маломерных судов и квалифицированного управления ими, успешно прошел аттестацию судоводителей на право управления маломерным судном и незаконно получил ДД.ММ.ГГГГ удостоверение на право управления маломерным судном.

Таким образом, с учетом приговора Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, которым установлено, что удостоверение на право управления маломерным судном выдано ФИО6 без проверки наличия теоретических знаний в вопросах обеспечения безопасности плавания маломерных судов и квалифицированного управления ими, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о признании решения государственного органа незаконным и признании утратившим ФИО3 права управления маломерными судами.

Прокурор, заявляя настоящие требования о признании решения государственного органа незаконным, и признании утратившим ФИО3 права управления маломерными судами, действует в рамках полномочий ст. 39 КАС РФ.

Таким образом, в силу вышеизложенного при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании решения государственного органа незаконным и признании утратившим ФИО3 права управления маломерными судами.

Согласно ч. 2 ст. 103, ч. 2 ст. 104 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с абз. 2 подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Вместе с тем, пунктом 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 11 июля 2004 г. N 868 О вопросах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного этим же Указом, названное Министерство является федеральным органом исполнительной власти.

Принимая во внимание положения п.п.7 п.2 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать незаконным решение Железногорского инспекторского участка Федерального казенного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» по выдаче удостоверения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления маломерным моторным судном, гидроциклом в районе плавания по внутренним водным путям на имя ФИО3.

Признать ФИО3 утратившим право управления маломерными судами, возникшее на основании удостоверения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда является основанием для изъятия у ФИО3 удостоверения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления маломерным моторным судном, гидроциклом в районе плавания по внутренним водным путям, выданном Железногорский инспекторский участок Федерального казенного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова