Решение № 2А-644/2018 2А-644/2018~М-275/2018 М-275/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2А-644/2018

Дело № 2а–644/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Десятниченко,

при секретаре Е.С.Крутицкой,

с участием представителя административного ответчика-адвоката Л.И.Матюши, представившей ордер № ****** от 19 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ленинградской области к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ленинградской области (далее МИФНС России №5 по Ленинградской области) обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование требований, что ФИО1 с 05 октября 2006 года зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

По состоянию на 07 марта 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет неоплаченную задолженность по налогам и сборам в бюджет Российской Федерации в размере 46991 руб. 66 коп. (в том числе налог – 23153 руб. 33 коп.; пени – 23838 руб. 33 коп.).

Задолженность образовалась в связи с неуплатой начислений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 4 квартал 2016 года в сумме 19356 руб. 48 коп. со сроком уплаты 09 января 2017 года, с неуплатой начислений по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01 января 2017 год на 4 квартал 2016 года в сумме 3796 руб. 85 коп. со сроком уплаты 09 января 2017 года, с неуплатой пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 22419 руб. 56 коп., с неуплатой пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01 января 2017 года в сумме 1418 руб. 77 коп.. Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области было выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафов: № ****** от 16 августа 2017 года со сроком уплаты 30 августа 2017 года. Таким образом, Инспекция поставила в известность налогоплательщика о числящейся за ним задолженности по налогам, пени, штрафам и предложила уплатить ее в добровольном порядке.

Учитывая положения п. 2 ст. 45, п. 1 ст. 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инспекцией было принято соответствующее решение: № ****** от 23 октября 2017 года на сумму 46991 руб. 66 коп..

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов в срок, указанный в требование № ****** от 16 августа 2017 года с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах в банках, налоговым органом 15 декабря 2017 года принято решение № ****** о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании которого вынесено постановление № ****** от 15 декабря 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ постановление направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

09 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Волховского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы долга в размере 46991 руб. 66 коп. в пользу Инспекции. До настоящего времени, задолженность административным ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительных документов, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 4 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», административный истец просил установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительным документам.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с согласия представителя административного ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4). Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Установлено, что ФИО1 с 05 октября 2006 года зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

По состоянию на 07 марта 2018 года ФИО1 имеет неоплаченную задолженность по налогам и сборам в бюджет Российской Федерации в размере 46991 руб. 66 коп. (в том числе налог – 23153 руб. 33 коп.; пени – 23838 руб. 33 коп.). Задолженность образовалась в связи с неуплатой начислений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 4 квартал 2016 года в сумме 19356 руб. 48 коп. со сроком уплаты 09 января 2017 года, с неуплатой начислений по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01 января 2017 год на 4 квартал 2016 года в сумме 3796 руб. 85 коп. со сроком уплаты 09 января 2017 года, с неуплатой пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 22419 руб. 56 коп., с неуплатой пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01 января 2017 года в сумме 1418 руб. 77 коп..

Установлено, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области было выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафов: № ****** от 16 августа 2017 года со сроком уплаты 30 августа 2017 года.

Таким образом, МИФНС России №5 по Ленинградской области поставила в известность налогоплательщика о числящейся за ним задолженности по налогам, пени, штрафам и предложила уплатить ее в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Учитывая вышеуказанную статью НК РФ, МИФНС №5 по ЛО было принято соответствующее решение: № ****** от 23 октября 2017 года на сумму 46991 руб. 66 коп..

В связи с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени и штрафа.

В соответствии со статьей 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов в срок, указанный в требование № ****** от 16 августа 2017 года с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах в банках, налоговым органом 15 декабря 2017 года принято решение № ****** о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании которого вынесено постановление № ****** от 15 декабря 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ постановление направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

09 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Волховского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы долга в размере 46991 руб. 66 коп. Установлено, что до настоящего времени, задолженность административным ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Следует учесть, что суд, рассматривая требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, должен их разрешить с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования инспекции заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма имеющейся у ИП ФИО1 задолженности перед налоговым органом является значительной- 46991 руб. 66 коп. Данная задолженность до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования налогового органа и судебного пристава-исполнителя. Должник уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате налога. При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами. Данных об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов и сборов, а потому требования взыскателя следует признать обоснованными.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника ИП ФИО1, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

Суд, оценивая доказательств в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ приходит к выводу, что требования МИФНС №5 по Ленинградской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить для ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения до исполнения обязательств по исполнительному производству № ******-ИП, возбужденному на основании постановления межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области № ****** от 15 декабря 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, в том числе налогов в сумме -23153 руб. 33 коп., пени в сумме 23838 руб. 33 коп., а всего общей суммы задолженности 46991 руб. 66 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: И.А. Десятниченко