Постановление № 5-426/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-426/2020

Дело № 5-426/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2020 года п. Палех Ивановская область

Судья Палехского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2020 года в 14 часов 30 минут на 14 км + 30 м автодороги Паново-Легково-Родионово в Палехском районе Ивановской области, ФИО2 в алкогольном опьянении управляя мотоциклом «Восход 3М», без государственного регистрационного знака, вследствие нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 20.2-1, 20.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял буксировку на мягкой сцепке мопеда Альфа под управлением Потерпевший №1, допустил падение буксируемого мопеда, в результате чего ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью, как обязательно без лечения влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня: - <данные изъяты>. Кроме того, ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья: - <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отстутвиеФИО2 Р.Н., потерпевшего Потерпевший №1, должностного лица, составившего протокол, надлежащим образом извещенных и не просивших об отложении судебного заседания.

В ходе административного расследования ФИО2 показал, что в указанном в протоколе месте и время он в алкогольном опьянении управлял мотоциклом и при помощи веревки буксировал мопед, которым управлял Потерпевший №1, и который не справился с управлением мопедом и допустил его опрокидывание, получив травмы.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе административного расследования, дал аналогичные показания, что и ФИО2.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12. 24 КоАП РФ.

Обстоятельства дела объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП от 28 марта 2020 года; справкой о ДТП; протоколом об административном правонарушении серия № от 29 сентября 2020 года; показаниями ФИО2 и потерпевшего, приведенными выше; аналогичными им показаниями свидетеля ФИО3 (пассажира мотоцикла).

Средней тяжести вред здоровью, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № от 24.07.2020 года.

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с действующим законодательством.

Мнение ФИО2, что ФИО5 сам виноват в полученных травмах, как не справившийся с управлением мопедом, - ошибочны, основаны на неправильном толковании закона.

Причиной дорожно-транспортного происшествия суд признает несоблюдение ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 20.2-1, 20.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в соответствии с которыми, буксировка запрещена двухколесными мотоциклами без бокового прицепа, а также таких мотоциклов. То есть, ФИО2 производил буксировку мопеда, управляемого потерпевшим, в нарушение Правил дорожного движения.

Суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО2 суд относит признание им вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность - совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

С учётом изложенного, учитывая, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить: получатель УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН <***>, КПП 370201001, ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново, БИК 042406001, р/с <***>, ОКТМО 24635101, код бюджетной классификации 18811601123010001140. Штраф за нарушение ПДД. Постановление №.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ефимычев А.Н.