Решение № 2А-1613/2017 2А-1613/2017~М-1512/2017 А-1613/2017 М-1512/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-1613/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №а-1613/2017

ИФИО1

26 сентября 2017 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда <адрес> административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес> к ФИО3 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу на добавленную стоимость,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 пени по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу на добавленную стоимость, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в связи с получением дохода. Административным ответчиком сумма налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 7500 рублей в установленный законодательством о налогах и сборах срок не была уплачена, что является нарушением п. 1 ст. 23 НК РФ. В соответствии со ст. 47 НК РФ, данная сумма задолженности была взыскана постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В связи с неуплатой указанной суммы задолженности, в соответствии со ст. 75 НК РФ, ответчику была начислена пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1118 рублей 26 копеек.

Также, ФИО3 являлась до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем. ФИО3 представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 146 НК РФ ФИО3 не включила доход от передачи права на недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности, в налогооблагаемую базу, отраженную в декларации по НДС за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 14900000 рублей, что привело к неполной уплате налога в сумме 2682000 рублей. Данная сумма налога на добавленную стоимость была взыскана решением суда. Сумма налога фактически не уплачена. Согласно ст. 75 НК РФ, в связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику была начислена пеня по НДС за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145070,72 рублей.

Административному ответчику были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых было предложено уплатить задолженность по налогу и пени. Задолженность не погашена.

Мировым судьей судебного участка № Каменского судебного <адрес> района был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 указанной задолженности. Однако, по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, административный истец, просит суд взыскать с административного ответчика ФИО3 сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1118 рублей 26 копеек, сумму пени по налогу на добавленную стоимость в размере 145070 рублей 72 копейки, взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес> ФИО2 настаивала на исковых требованиях, просила суд удовлетворить их в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что с решением суда, которым с нее взыскана сумма налога на добавленную стоимость в размере 2682000 рублей, она не согласна. О постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании суммы налога на доходы физических лиц в размере 7500 рублей, ей не известно, данное постановление она не получала. Требования об уплате налога она не получала. Решением Арбитражного суда <адрес> она, как индивидуальный предприниматель, была признана несостоятельной (банкротом). Сумма налога на доходы физических лиц в размере 7500 рублей не была включена в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ФИО4 была взыскана сумма налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 7500 рублей.

Согласно сведениям электронного сайта Федеральной службы судебных приставов, на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании указанной суммы задолженности.

По сведениям Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес> указанная сумма задолженности ответчиком не уплачена до настоящего времени.

Доказательств уплаты указанной суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц ответчиком не представлено.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику начислена пеня в размере 1118 рублей 26 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С письменным расчетом данной пени суд согласен. На какие-либо мотивированные возражения по расчету суммы пени ответчик не ссылается.

Из материалов дела следует, что ответчику было направлено Требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику было предложено погасить числящуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 7500 рублей, пени в сумме 1118,26 рублей. Данным требованием был установлен срок для уплаты налога – до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление данного Требования подтверждается Реестром отправленных заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, налоговым органом обязанность по оправлению Требования об уплате налога выполнена в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ.

В связи с этим, суд считает, что требования административного истца о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1118,26 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сумма налога на доходы физических лиц в размере 7500 рублей не была включена в реестр требований кредиторов, основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога в установленный законом срок и уплаты пени при нарушении срока уплаты налога, не являются.

Также из материалов дела следует, что решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 2682000 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Однако, ответчиком указанная сумма налога не уплачена.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, в связи с неуплатой указанной суммы налога в установленный срок административному ответчику также была начислена пеня. Расчет пени произведен на сумму 2682354 рубля за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик не оспаривала, что кроме указанной суммы задолженности в размере 2682000 рублей, у нее имелась задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 354 рубля.

Размер пени по налогу на добавленную стоимость за период просрочки уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 145070,72 рубля.

С письменным расчетом пени суд также согласен. Мотивированных возражений по указанному размеру пени и доказательств иного размера задолженности по пени, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 2682000 рублей, основанием для освобождения от уплаты налога в установленный законом срок, не являются.

Из материалов дела следует, что ответчику было направлено Требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику было предложено погасить задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 59235,33 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ответчику было направлено Требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику было предложено погасить задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 85835,39 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ответчику было направлено Требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику было предложено погасить задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 119007,13 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец ранее обращался к мировому судье о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц и по пени по налогу на добавленную стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 был отменен.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в данном случае налоговым органом не нарушен срок для обращения в суд за взысканием задолженности по пени.

Также с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из общей цены иска 146188,98 рублей на основании ст. 333.19 НК РФ в сумме 4123,77 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес> к ФИО3 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу на добавленную стоимость, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес> пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1118 рублей 26 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 145070 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 4123 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: